Мир после Путина

Уроки прошлого и мысли о будущем

Украинский философ Сергей Дацюк 02.03.2022 г. поместил в «Фейсбуке» короткий и живо обсуждаемый пост – своё представление о послевоенном мире. Думать о будущем мироустройстве действительно нужно уже сейчас, не дожидаясь усыпляющего затишья перед следующей катастрофой, в этом автор безусловно прав.

Но прочие его идеи я, не претендуя на роль политстратега, разделяю не вполне. Выскажу своё личное мнение. Хотя знаю, что оно тут же будет объявлено утопией, это в порядке вещей. Но вначале было слово. Прогресс не раз начинался с идей, поначалу казавшихся утопическими: объединение ГДР с ФРГ, создание ЕС с единой валютой, избрание президентом Украины еврея… Но – к делу.

На мой взгляд, мысль автора о том, что нужно разработать «новые принципы производства и использования ядерного оружия» ошибочна в корне. Нет, это антигуманное оружие должно быть запрещено вообще, а арсеналы его ликвидированы, как это уже сделано с биологическим и химическим оружием, только на сей раз под жёстким контролем и без исключений. Не из наивного пацифизма, а вот почему.

Отпугивающая роль ядерной дубинки, фаворизируемая в своё время ещё Маргарет Тэтчер, обернулась сегодня двуликим Янусом. Именно наличие у России такого оружия и риск втягивания в ядерную войну создали патовую ситуацию: безучастно созерцать кровопролитие в Украине нестерпимо, но и остановить его силовым путём, как в своё время в Югославии, невозможно. Помощь ограничена поставками оружия и санкциями – средствами медлительными. Тем временем гибнут люди, рушатся города, Европа полнится миллионами беженцев, а самоуверенный агрессор объявил о готовности применить ядерное оружие, если ему помешать.

Отпугивающая роль атомных арсеналов оказалась, таким образом, трагически двойственной, а мир через 60 лет после неусвоенного урока Карибского кризиса вновь поставлен перед реальной угрозой тотального уничтожения. Страны ЕС теперь лихорадочно увеличивают военные бюджеты. О, если бы новый виток этой нескончаемой спирали вёл к долговременному миру! На деле он – пусть в данный момент и необходимая, но, как мы не раз убеждались, кратковременная мера.

Долговременный, устойчивый мир должна бы обеспечивать ООН.Для этого она после 2‑й мировой войны и была создана, однако в существующем виде оказалась непригодной, здесь я с автором поста вполне согласен. Но не с отрицанием её как таковой.

ООН необходимо радикально, в корне реформировать, избавить от статуса бумажного тигра и сделать реально в силах реализовать в этом мире непреложный принцип «один за всех и все за одного». Как?

Скульптура Ройтерсварда «Нет насилию» перед штаб-квартирой ООН в Нью-Йорке (фото автора)

Во-первых, лишить права вето все пять владеющих им сегодня стран.

Во-вторых, взамен собственных армий, сепаратной гонки вооружений, локальных военных альянсов и символических войск ООН, объединить все армии стран-членов ООН, кроме погранвойск, в разумно предложенный Зеленским Международный альянс быстрого реагирования U­-24 под безраздельной властью реформированной ООН. Оставаясь на территории своего государства, армия станет, таким образом, независимой напрямую от самого государства – точно так же, как законодательно независимы сегодня при демократии законодательная, исполнительная, судебная власти и пресса (и это правильно). Финансирование – за счёт взносов. Это окажется даже выгоднее содержания собственной армии, благодаря единому командованию, унифицированным обмундированию и вооружению и сокращению арсеналов стратегического оружия – ведь внутри объединённой армии оно утратит смысл.

В-третьих, признать юрисдикцию Международного суда безусловной (независимой от согласия конкретного государства-члена ООН, как это имеет место сегодня) и расширить существующий Кодекс законов наднационального права, т.е., имеющих верховенство над национальными законами и закрепляющих наряду с международным правом общечеловеческие этические нормы.

Вот это, как мне представляется, и стало бы подлинной гарантией мира на Земле, защиты его от параноидальной воли и имперских амбиций отдельных власть предержащих. И это лишило бы необходимости держаться за ядерное оружие те восемь стран, которые его как гарант мнимой безопасности сегодня имеют и потому не готовы уничтожить.

Пока утопично? Тогда – план «Б» как первый шаг к этому: включить будущую демократическую Россию (разумеется, если она таковой станет или будет разделена на несколько суверенных демократических государств) в состав НАТО. В результате исчезнет враждебное противостояние с ней и появится действенный противовес стремительно набирающему военную мощь высокотехнологичному, но автократическому Китаю. Мир, кстати, был близок к этому уже 20 лет назад, см. статью «Цена ошибок» в прошлом номере «Партнёра».

Как бы то ни было, перемены необходимы, и думать о них нужно сейчас. Под давлением обстоятельств «утопии» могут стать явью. Не опередили бы только эти обстоятельства наши медлительные превентивные размышления.

Леонид Когосов (Дюссельдорф)

Читайте также:

1. Цена ошибок. Предыстория нынешней войны в Украине. Журнал «Партнёр», № 5 / 2022. Автор Л. Когосов