Европа написала «Белую книгу»

Европа как будто услышала зов походной трубы, сбросила оцепенение, длившееся многие десятилетия, и намерена как можно скорее привести себя в состояние полной боеготовности.

Европа стремится к самодостаточности

В марте Еврокомиссия представила документ под названием «Белая книга по вопросам европейской обороны – „Готовность-2030“».

Откуда взялось название «Белая книга»? Заглянем в энциклопедию: «Белая книга – это отчёт или руководство, которое кратко информирует о сложной проблеме и представляет философию издающего органа по этому вопросу». В истории хорошо известна «Белая книга» Уинстона Черчилля 1922 года, которую назвали так потому, что она была издана в белой обложке.

В «Белой книге» Европарламента изложен новый европейский подход к вопросам обороны и определяются инвестиционные потребности Евросоюза.

Слово Верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кае Каллас: «В «Белой книге» представлены решения, направленные на устранение критических пробелов в возможностях и развитии мощной оборонной промышленной базы. Мы делаем это, чтобы не бороться в войне, а чтобы подготовиться к войнам и защищать мир в Европе».

Ключевые направления действий в соответствии с новыми подходами следующие:

Незадолго до обнародования «Белой книги» председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен представила план перевооружения Евросоюза и поддержки Украины (ReArm Europe), включающий пять этапов и требующий затрат в 800 млрд евро. План был принят единогласно.

Кто и как заставил Европу стремительно вооружаться?

Первое и главное – конечно же, российская агрессия в Украине.

Вторым фактором стала смена парадигмы в Белом Доме. Дональд Трамп провозгласил такие подходы, каких от США никто не ожидал ни до него, ни даже от него при первом сроке его президентства.

Сегодня Трамп озвучивает планы внесения изменений в политику участия Штатов в НАТО. Эти планы предусматривают корректирование участия США в Альянсе таким образом, чтобы дать преимущество тем странам, которые придерживаются объявленного им процента ВВП, перечисляемого на оборону. Другими словами, такое изменение политики означает, что США могут не защищать страну-члена НАТО, которая не соблюдает порогового уровня затрат на оборону. Администрация Трампа дала понять европейским пока еще союзникам, что США могут сократить присутствие своих контингентов в странах Европы. Как это сочетается с заявлением Совета национальной безопасности США (письменным, кстати): «Президент Трамп верен НАТО Пятой Статье»? На этот вопрос каждый ответит в соответствии со своими представлениями о природе вещей. Думая над ответом, надо вспомнить, что Трамп ещё при первом хождении во власть угрожал вывести США из НАТО и ставил под сомнение целесообразность соблюдения Пятой статьи для США.

Во время первой каденции Трампа была продекларирована цель – всем странам достичь показателя затрат на оборону в 2% ВВП. Сегодня Трамп идёт дальше и называет цифру в 5% (сами США тратят 3,3-3,5%).

Подобного уровня военных затрат страны НАТО придерживались в 70-80-х годах прошлого века. Тогда была другая эпоха – разгар холодной войны с СССР и существование противоборствующего военного блока, Варшавского договора. Несколько сегодняшних участников Альянса тогда в нём не участвовали, а добрый десяток стран вообще был по другую сторону баррикад – входил в Варшавский договор.

Развал СССР и, соответственно, Варшавского договора вызвал у европейских стран релаксацию, растянувшуюся на десятилетия. Они с удовольствием урезали военные бюджеты и на вопросы американцев (заметим, возникшие задолго до Трампа) отвечали: у нас теперь другие приоритеты – мир во всем мире и помощь нуждающимся. Германия, например, взяла на вооружение тезис «немцы не хотят пугать Европу своей милитаризацией».

Растущей российской угрозе до поры до времени особого значения не придавали. Или старались не замечать – дескать, есть Америка, есть НАТО, они разберутся. Открытое нападение России на Грузию большого впечатления не произвело. Польша, всегда имевшая общую границу с РФ в Калининградской области и весьма протяженную границу с союзным государством Россия-Беларусь, вплоть до аннексии Крыма имела оборонный бюджет в 1,7 % от ВВП. У их литовских соседей эта цифра была ещё более впечатляющей (со знаком «минус») – 0,9%.

Нелепые аргументы вроде «не пугать Европу» рухнули одномоментно: российская агрессия «вычистила» их из публичной риторики. А Трамп, придя к власти, пафосно заявил: «Мы, США, защищаем их, а они не защищают нас».

Что мы имеем сегодня? 23 из 32-х стран НАТО тратят на оборону не меньше 2% (в 2021 году таких было только шесть). Чётко выражена тенденция, что чем ближе какая-либо страна к России, тем больше у неё расходы на оборону. Например, Польша в процентном отношении уже обогнала США – у нее показатель 4,12% от ВВП. Из крупных европейских стран до двух процентов не поднялись только Испания и Италия – они всё ещё пребывают в заблуждении, что если случится война, то это будет не их война. А вот министр обороны Германии Борис Писториус заявил о вполне реальной угрозе российского вторжения через 4-5 лет.

Пока со Штатами? Да, но с оговорками

«НАТО не сможет коллективно защитить себя через 4-5 лет, если будет придерживаться двух процентов на оборону», – сказал генсек Альянса Марк Рютте почти сразу после того, как вступил в должность.

Европейская пресса сходится во мнении о необходимости сотрудничать со Штатами, но с такой оговоркой – «какое-то время». За присутствие американцев в Европе пока нужно держаться. Самые мощные в военном отношении страны НАТО в Европе – Великобритания, Турция, а теперь уже и Украина – не являются членами Евросоюза. В связи с этим в разных странах раздаются голоса о необходимости выстраивания новой совместной системы обороны.

Пресса предупреждает: в деле построения совместной системы обороны неизбежен конфликт интересов. Те же Италия и Испания тянут такой груз долгов, что очень скептично относятся к идее тратить деньги на вооружения. Их позиция явно не по душе полякам, балтийцам и голландцам. Как впрячь всех в одну колесницу?

Весьма интересен еще такой аспект. Отстаивая необходимость повышения расходов на оборону, Трамп наверняка держит в уме «второе дно» этой идеи: США располагают самым развитым военно-промышленным комплексом, а значит, по мнению американского президента, деньги мощным потоком хлынут в индустрию возглавляемой им страны.

Но… Канада, признавая необходимость повысить расходы на оборону, ведёт переговоры с ЕС об объединении усилий в избавлении от зависимости от США в деле безопасности. Премьер-министр Марк Карни поручил министру обороны изучить возможность замены американских истребителей F-35 на какие-либо другие, в том числе проработать вопрос возможности их производства в самой Канаде.

Датчане выразили сожаление о состоявшейся недавно закупке тех же F-35, говоря о ненадежности такой сделки: мол, кто знает, собираются ли американцы оказывать техническую помощь и поставку запчастей и комплектующих.

Португалия называет США партнером, утратившим доверие, и намерена заменить устаревшие F-16 не на американские F-35, а на истребители европейского производства.

А главное, «Белая книга» Евросоюза призывает страны-участницы покупать как можно больше военного оборудования у европейских поставщиков.

Завершая круг, повторю: Европа стремится к самодостаточности.

Читайте также:

1. Трамп взбудоражил Европу. Журнал «Партнёр», № 3 / 2024. Автор А. Кротов
2. Дональд Трамп: его оружие – демагогия. Журнал «Партнёр», № 4 / 2016. Автор И. Парасюк
3. Насколько успешна экономическая политика Трампа? Журнал «Партнёр», № 12 / 2028. «Курс консалтинг»
4. Защита климата касается всех нас. Экология в Германии. Журнал «Партнёр», № 8 / 2019. «Курс Консалтинг»
5. Глобальное потепление на земле. Журнал «Партнёр», № 10 / 2007. Автор С. Мучник
6. Тучи над Дональдом Трампом сгущаются. Журнал «Партнёр», № 9 / 2017. Автор Г. Калихман
7. Дональд Трамп вступил в должность. Журнал «Партнёр», № 2 / 2025. Автор А. Кротов
8. До основанья, а затем… Журнал «Партнёр», № 3 / 2025. Автор А. Кротов