Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Общество >> Полезная информация
«Партнер» №11 (206) 2014г.

Смогут ли получатели социальных пособий избежать собственных доплат за жилье

М.Миронов (Дортмунд)

 

 

Два года назад Берлинский сенат совместно с администрациями столичных районов ввел новую концепцию оплаты жилья безработным и пенсионерам, получающим социальные выплаты ALGII и GrundsicherungimAlter. Нововведение, получившее название WohnaufwendungenverordnungWAV, позволило целой группе социально зависимых горожан избавиться от доплат из собственного кармана за квартиры, которые прежде расценивались как превышающие норму по стоимости. Получателям пособий стало легче подыскивать новое жилье, заметно снизилось число вынужденных переездов.


Берлинская инициатива привлекла внимание получателей социальных выплат и в других городах Германии. Особый интерес введение аналогичного метода вызвало у тех безработных и пенсионеров, кто уже столкнулся с проблемой доплат или, по крайней мере, предполагает их появление в будущем.

В чем же суть новых правил и какие препятствия стоят на пути их внедрения?

 

Один норматив вместо двух

Общепринятая модель оплаты снимаемого жилья, включающая выплату определенной суммы за аренду помещений и покрытие стоимости коммунальные услуг, в Германии реализуется своеобразным образом. В обделенной энергоносителями стране отопление жилья всегда обходилось относительно дорого. Поэтому из всей номенклатуры коммунальных платежей здесь особо выделяется наиболее затратная статья – отопление жилых помещений, которую часто называют второй квартплатой. Среди первых специфических немецких понятий в нашем иммигрантском лексиконе наряду с «поздними переселенцами» и «контингентными беженцами» прочно заняли свое место и такие словосочетания, как «холодная и теплая квартплата» – Kaltmiete и Warmmiete. Сегодня, пожалуй, каждый из нас знает, как Отче наш, что Kaltmiete включает в себя плату за аренду жилых помещений и коммунальные платежи за исключением расходов на отопление, а Warmmiete учитывает также расходы на отопление – Heizkosten и что оба показателя связаны простой зависимостью: Warmmiete = Kaltmiete + Heizkosten.

 

Государство гарантирует получателям социальных пособий компенсацию соразмерных Kaltmiete и Heizkosten, которые в социальном законодательстве обозначаются соответственно, как расходы на проживание – Unterkunft и отопление – Heizung. Закон не определяет единые нормы по данным статьям в общегосударственном масштабе, это право предоставлено администрациям городов и коммун, которые устанавливают допустимые затраты с учетом местных особенностей и, что важно, рассчитывают предельные значения для каждого параметра отдельно.

 

Эта общепринятая и традиционно применяемая метода приводит к тому, что превышение норматива хотя бы по одной статье является достаточным основанием для предъявления ведомством труда или социальной службой требования об устранении переплаты. Если в течение шести месяцев превышение не будет ликвидировано, клиент ведомства вынужден в дальнейшем покрывать излишек из собственных средств, то бишь – из пособия.

Ситуация представляется особенно несправедливой, когда выход за пределы нормы по одной позиции происходит на фоне сниженных расходов по другой. Наиболее наглядным примером здесь являются случаи энергетической модернизации зданий, когда улучшение внешней теплоизоляции приводит к радикальному снижению потребления энергии на обогрев помещений. Закон позволяет домовладельцу разложить понесенные им затраты на жильцов и повысить арендную плату. При этом работающие квартиросъемщики обычно не ощущают удорожания, а иногда даже профитируют от модернизации, поскольку снижение затрат на отопление перекрывает надбавку в квартплате. Получатели же пособий оказываются в худшем положении. Увеличение стоимости аренды зачастую приводит к превышению норматива по статье Unterkunft и, как следствие, к обязанности клиентов Job-центров и Sozialamt`ов покрывать излишек из собственного кармана. Если бы в такой ситуации действовал интегральный критерий, суммирующий затраты по статьям Unterkunft и Heizung, то превышение можно было бы скомпенсировать экономией и исключить частично или полностью собственные доплаты.

 

В этой связи напрашивается аналогия с правилами начисления основной части социальных пособий: денежных сумм на повседневные нужды. Общеизвестно, что граждане, живущие на помощь государства, вольны распоряжаться ими по собственному усмотрению. Закон не нормирует затраты по отдельным позициям социального минимума, таким как питание, одежда, транспорт, энергия, культурные запросы и т.д. Получатели пособий тратят деньги так, как считают необходимым, следуя собственным предпочтениям, желаниям и наклонностям. Чиновникам Job-центров и Sozialamt`ов и в голову не придет контролировать, как их подопечные распоряжаются средствами и, тем более, накладывать санкции, если, к примеру, гурман, театрал или любитель путешествовать израсходует, соответственно, на питание, билеты или туры суммы большие, чем те, что заложены статистиками при расчете минимальной потребительской корзины. Главное - уложиться в ежемесячно начисляемую паушальную ставку пособия – Regelsatz.

 

Естественно, возникает мысль: почему бы не распространить такой подход и на компенсацию жилищных расходов. По-видимому, логический посыл подобного рода пришел в голову и депутатам правящей коалиции, когда в 2010 году они разрабатывали очередной пакет изменений правил назначения социальных выплат. С их легкой руки (или тяжелой – всё же парламентское большинство!) идея комплексной оценки расходов на проживание была принята законодателем. Новые формулировки законов о социальных пособиях SGB II и SGB XII, действующие с апреля 2011 года, открывают для местных властей возможность применения единого норматива жилищных расходов, объединяющего в одном показателе допустимые затраты как на проживание – Unterkunft, так и на отопление жилых помещений – Heizung (§ 22 b Abs. 1 Satz 3 SGB II, § 35a SGB XII). В разъясняющих закон материалах новая концепция характеризуется как «брутто оценка на основе полной («теплой») квартплаты» – Bruttowarmmietenkonzept. В отличие от предшествующей правовой практики, этот метод позволяет не контролировать отдельно позиции Unterkunft и Heizung на соответствие индивидуальным нормам, а считать их приемлемыми, если сумма затрат по обеим статьям укладывается в предельно допустимую Warmmiete (Deutscher Bundestag, Drucksache 17/3404, Seite 101).

 

Первый блин ...

Первопроходцами стали, как было сказано, столичные власти. Вступившая в силу с мая 2012 года WAV благополучно функционировала, до тех пор пока одна берлинская чета не высказала недовольство в связи с необходимостью самим доплачивать за жилье, т.к. Warmmiete арендуемой ими квартиры не укладывалась даже в новую, обобщенную норму. Подавая в суд жалобу на решение Job-центра, супруги надеялись получить больше денег, но отнюдь не собирались ревизовать берлинскую модель в целом. Однако результат судебного разбирательства оказался неожиданным, как для истцов, так и для ответчиков: столичных властей-авторов WAV. Судьи Федерального суда по социальным вопросам – Bundessozialgericht (BSG) подтвердили позицию нижестоящей инстанции – земельного суда Berlin-Brandenburg, который вынес вердикт о правовой несостоятельности Wohnungs­aufwendungen­verordnung (WAV) и, соответственно, о неправомерности применения на практике данного нормативного акта (BSG, Urteil vom 04.06.2014, A.z.: B 14 AS 53/13 R).

 

Суд допустил принципиальную возможность использования интегральной оценки стоимости жилья получателей пособий, однако подчеркнул, что необходимым условием при этом является корректный расчет обеих составляющих общей нормы, а именно, затрат по статьям Unterkunft и Heizung. А как раз в части нормирования позиции Heizung берлинская модель вызвала серьезные нарекания.

 

Независимые судьи не согласились с использованием для оценки расходов на отопление данных мониторинга потребления энергии на нагрев жилых помещений, так называемого Heizkostenspiegel, применение которого достаточно широко практикуется администрациями разных городов. По мнению суда, признание допустимыми всех расходов тепла ниже обозначенных в Heizkostenspiegel как чрезмерные („zu hoch“) создает для семей, живущих за счет общественной поддержки, неоправданно благоприятные условия. Сенат подтвердил свои прежние утверждения о том, что данный метод не подходит для назначения обобщенного норматива и применим лишь при рассмотрении отдельных конкретных случаев. Ну а если из двух слагаемых одно (в данном случае – позиция Heizung) оценено некорректно, то и суммарный показатель – Warmmiete не может быть признан пригодным для использования.

 

Развивая свою позицию далее, судьи пришли к выводу, что корректное нормирование расходов на отопление в принципе проблематично. Любой усредненный норматив будет неизбежно ставить в худшее положение жителей плохо утепленных домов и создавать неоправданные преимущества для арендаторов квартир с хорошей теплоизоляцией. Что же касается энергетической модернизации зданий, то в этих случаях, посчитал суд, необходимо пересматривать нормы в соответствии с достигнутым снижением потребления тепловой энергии, а не использовать прежние, завышенные показатели по статье Heizung в качестве резерва для компенсации возросших затрат по статье Unterkunft.

 

Вот с таким противодействием неожиданно столкнулись авторы берлинской модели оплаты жилья получателями социальных выплат. Столичные власти высказали сожаление по поводу вердикта федеральных судей и приняли ... соломоново решение: подведомственным Job-центрам и Sozialamt`ам предложено впредь не ссылаться в расчетах на WAV, но ... продолжать и далее использовать таблицы данного предписания для определения допустимой Warmmiete. И сохраняться этот статус-кво будет, согласно заявлению Берлинского сенатора по социальным вопросам MarioCzaja, многие месяцы, по крайней мере, до тех пор пока столичные эксперты сами не убедятся в обоснованности аргументации федеральных судей.


Так что борьба за право использования комплексной оценки жилищных расходов, а значит и возможности освобождения получателей пособий от собственных доплат за жилье, продолжается.

 

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                                        Другие статьи по теме >>>




<< Назад | №11 (206) 2014г. | Прочтено: 1518 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (4)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

ALDI и LIDL

Прочтено: 3459
Автор: Мучник С.

Российская пенсия и социальные пособия

Прочтено: 1689
Автор: Рогнер Ю.

Введение минимальной зарплаты

Прочтено: 1247
Автор: Мармер Э.

Нововведения 2014-го года

Прочтено: 1162
Автор: Розенберг Э.

Стоит ли менять больничную кассу в 2014 году?

Прочтено: 927
Автор: Мармер Э.

Изменения в немецком законодательстве в 2018 году

Прочтено: 862
Автор: Редакция журнала

Изменения для получателей Grundsicherung

Прочтено: 839
Автор: Редакция журнала

Свой бизнес – нет, уж лучше не надо

Прочтено: 783
Автор: Мармер Э.

Плесень – опасность в квартире

Прочтено: 782
Автор: Грозмани А.

Запланированное обнищание

Прочтено: 776
Автор: Миронов М.

Больше денег на счету получателя пособия

Прочтено: 760
Автор: Миронов М.

Слова минувшего года

Прочтено: 751
Автор: Мучник С.

Телевизионная альтернатива

Прочтено: 750
Автор: Мучник С.

Финансовая помощь по уходу увеличивается

Прочтено: 739
Автор: Толстоног В.

Мы – одна команда

Прочтено: 716
Автор: Навара И.