Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Общество >> Полезная информация
«Партнер» №4 (199) 2014г.

Российская пенсия и социальные пособия

Адвокат Юрий Рогнер,

Fachanwalt по вопросам социального и уголовного права.

Адвокатская коллегия Jordan & Partner

 

Теория и практика

 

В последнее время много написано о том, как получаемая в Российской Федерации пенсия учитывается при начислении социального пособия (GrundsicherungimAlter). Я хотел бы рассказать о том, как социальные службы применяют соответствующие нормы закона на практике, и дать некоторые советы.

 

Учитывая тот факт, что российская пенсия является доходом, можно понять аргументацию социальных служб, когда они требуют возврата социальных пособий за время получения российских пенсий. С точки зрения Sozialamt`а, пенсионер скрыл свой доход и соответственно должен вернуть переплаченное ему социальное пособие.

 

В последнее время я часто слышу о сроке три года. В понимании многих пенсионеров, Sozialamt имеет право требовать возврат переплаченного пособия только за последние три года. Это не совсем так. Sozialamt использует для обоснования своего требования о возврате переплаченной социальной помощи нормы закона, которые позволяют практически бессрочно требовать возврата переплаченных денег. Такой нормой является §45 Десятой Социальной Книги (SGBX).


В том случае, если получатель социальной помощи намеренно или по «грубой неосторожности» скрыл от социальных служб существование дохода, срок его возврата составляет 10 лет. Если же получатель социальной помощи и по сей день получает пенсию (а это на практике – большинство получателей социальной помощи), то не существует даже срока в 10 лет. Таким образом, Sozialamt имеет возможность требовать возврата переплаченного социального пособия с момента начала выплаты социальной помощи. Многие социальные службы не останавливаются даже на 2005 годе, когда произошла реформа социального законодательства, а требуют возврата социального пособия с момента первой социальной выплаты.

 

Как можно представить, суммы требований порой достигают 10 тысяч евро и более.

Возникает вопрос: каким образом Sozialamt намерен получить обратно переплаченные деньги. Один из вариантов – вызов получателя социального пособия в социальную службу, где ему предлагают добровольно согласиться на сокращение социального пособия на ту или иную сумму, пока долг не будет выплачен. Второй вариант – принятие письменного решения об удержании той или иной суммы с ежемесячного социального пособия в счет долга.


На практике предлагаемые или устанавливаемые Sozialamt`ом суммы ежемесячной выплаты составляют от 50,00 до 120,00 евро в месяц. Так как это – большая часть социального пособия, от которой получатель социальной помощи не может просто так отказаться, тем более на длительный срок, встает вопрос: имеет ли Sozialamt право на такое решение. Для этого стоит сначала разобраться, какими нормами закона руководствуется социальная служба при вынесении такого решения.

 

В законе действительно существует норма (§26 SGB XII), позволяющая ведомству сокращать ежемесячные социальные выплаты в случае переплаты социальной помощи. К сожалению, в законе, не прописана граница этого минимума. Социальные службы очень часто сообщают, что они имеют право уменьшать социальное пособие от 20 до 30 % от начального размера пособия (без учета выплат на квартиру). Однако таких норм в законе не существует. Особенно остро встал этот вопрос после того как Конституционный суд, рассматривая дело о размере пособий, выплачиваемых беженцам и людям, к ним приравненным, обратил внимание на то, что существующие социальные нормы и так являются абсолютным минимумом, обеспечивающим достойное существование их получателей. Этот минимум должен выплачиваться в любом случае (Bundesverfassungsgericht, Az: 1 BvL 10/10). Указывая на это решение Конституционного суда, можно, с моей точки зрения, требовать значительного уменьшения ежемесячно изымаемой суммы.

 

Кроме решения Конституционного суда о недопустимости сокращения государственной помощи ниже прожиточного минимума, следует указать социальному ведомству и на то, что при принятии решения должна учитываться также конкретная ситуация получателя социальной помощи.

 

В §26 SGBXII четко прописано, что удержание денег недопустимо, если таким образом подвергаются опасности выплаты, необходимые для поддержания здоровья.


В этом параграфе также указывается на то, что нельзя допускать, чтобы живущие вместе с наказанным получателем социальной помощи под действия введенных ограничений подпадали члены его семьи.


Если наказываемый получатель социальной помощи живет не один, то его семья будет страдать от урезанной выплаты социального пособия. Это объясняется тем, что социальные пособия живущих под одной крышей членов семьи меньше пособий одиноких получателей пособия, так как люди, живущие под одной крышей, как правило, ведут совместное хозяйство и, таким образом, имеют меньше жизненных расходов, чем отдельно живущий человек. Любые сокращения социальных выплат одному члену семьи, таким образом, влияют на жизненный уровень других членов семьи, что по закону недопустимо.

 

Очень важно знать, что происходящее уменьшение социального минимума в счет имеющегося долга не может быть бесконечным. Согласно § 26 SGBXII, такое уменьшение прожиточного минимума может производиться максимально на протяжении трех лет.


Что же происходит с невыплаченным остатком долга после трех лет принудительного сокращения социального пособия? По закону, социальное ведомство, не имеющее больше права получать этот долг путем удержания из социального пособия, имеет право получить долг другими способами. Некоторые социальные ведомства высылают на дом к должникам приставов с целью выяснить – имеется ли у должников какое-либо имущество, реализовав которое можно будет рассчитаться с долгами. Так как у получателя социальной помощи такого имущества, как правило, нет, единственный и на практике уже применяемый вариант – это арест его сберегательного счета в банке. Некоторое время назад были отменены ограничения, по которым находящаяся на счету или поступающая на счет социальная помощь не могла быть арестована из-за долга. Если вы не являетесь обладателем специального, защищенного от ареста счета (Pfändungsschutzkonto или P-Konto), то даже деньги от Sozialamt`а могут быть арестованы в счет долга и отданы тому же Sozialamt`у. Ситуация парадоксальная, но отвечающая нормам закона. Людям, у которых есть долги, рекомендуется открывать защищенный от ареста счет (P-Konto).

 

Этот счет может быть открыт только на одного человека, то есть не на мужа и жену совместно, как это происходит у большинства семей. Если над вами нависла реальная угроза ареста счета, или счет уже арестован, то нужно знать, что на этом P-Konto может храниться сумма не более 1045,00 евро. Если эта сумма будет превышена, то разница между защищенной суммой и суммой, ее превышающей, будет арестована.

 

Особая проблема в этой связи может возникнуть в том случае, если Российский пенсионный фонд переводит пенсию не ежемесячно, а раз в квартал. В таком случае может случиться, что в конце квартала на счет может прийти сумма, превышающая 1045,00 евро, и превышение может быть арестовано.

 

Как видите, трудно предусмотреть все возможные варианты развития событий в случае установления Sozialamt`ом долга в связи с выплатой российской пенсии. На практике наилучшим вариантом является немедленное опротестование документа с требованием возврата российской пенсии и о сокращении ежемесячной выплаты в связи с появившимся долгом.

 

С решениями социального ведомства можно успешно бороться, указывая на недопустимость понижения социального минимума. Тут следует знать, что в случае опротестования решения, вынесенного социальной службой, дело передается в юридический отдел города, с которым есть возможность найти общий язык и заключить приемлемое для получателя социальной помощи соглашение. Такая практика уже существует с некоторыми Sozialamt`ами.

 

Помните, что срок обжалования решений социальных ведомств составляет один месяц с момента получения обжалуемого документа. Я рекомендую обращаться в подобных случаях к адвокатам, тем более что получателю социальной помощи в большинстве случаев работа адвоката может быть оплачена государством.

 

В связи с тем, что Sozialamt не может до бесконечности уменьшать социальные выплаты из-за возникшего долга, я не рекомендую заключать соглашение с социальным ведомством на добровольной основе. В этих предлагаемых Sozialamt`ом соглашениях, как правило, не прописана длительность добровольной выплаты и, тем более, не установлено, что же произойдет с остатком долга, если добровольная выплата будет прекращена. На практике это может привести к тому, что получатель социальной помощи сначала будет выплачивать долг добровольно, а потом, прекратив добровольные выплаты, получит сообщение о принудительном уменьшении социальных выплат. Если сотрудник социального ведомства всё же настойчиво требует от вас расписаться под составленным им добровольным соглашением, то вежливо попросите его, чтобы он принял решение и в установленной форме прислал его вам домой. Вы можете сообщить ему о том, что вы хотите изучить его решение, так как вам очень трудно сразу понять предлагаемое вам решение. А затем, уже в спокойной обстановке, вы можете принять свое решение и обжаловать документ или согласиться с ним.

 

Как видите, проблемы учета российской пенсии при получении немецкого социального пособия и особенно требования возврата социальных пособий из-за получаемой в прошлом российской пенсии, чрезвычайно многогранны. Из-за практического отсутствия судебных решений по этому относительно новому вопросу, сложилась ситуация, когда совершенно одинаковые случаи в разных городах решаются по-разному. Надо сказать, это открывает хорошие возможности для тех, кто не согласен с действиями местного социального ведомства.

 

Так как фактически нет надежд на то, что будут изменены соответствующие положения закона, остается надеяться только на то, что социальные ведомства разных городов, по крайней мере в рамках одной федеральной земли, выработают общую позицию, которая отвечала бы требованиям федерального законодательства и не оставляла бы получателей социальной помощи за чертой бедности.




<< Назад | №4 (199) 2014г. | Прочтено: 1619 | Автор: Рогнер Ю. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

ALDI и LIDL

Прочтено: 3351
Автор: Мучник С.

Российская пенсия и социальные пособия

Прочтено: 1619
Автор: Рогнер Ю.

Введение минимальной зарплаты

Прочтено: 1213
Автор: Мармер Э.

Нововведения 2014-го года

Прочтено: 1132
Автор: Розенберг Э.

Стоит ли менять больничную кассу в 2014 году?

Прочтено: 892
Автор: Мармер Э.

Изменения для получателей Grundsicherung

Прочтено: 780
Автор: Редакция журнала

Плесень – опасность в квартире

Прочтено: 751
Автор: Грозмани А.

Свой бизнес – нет, уж лучше не надо

Прочтено: 751
Автор: Мармер Э.

Запланированное обнищание

Прочтено: 737
Автор: Миронов М.

Слова минувшего года

Прочтено: 724
Автор: Мучник С.

Телевизионная альтернатива

Прочтено: 712
Автор: Мучник С.

Финансовая помощь по уходу увеличивается

Прочтено: 707
Автор: Толстоног В.

Изменения в немецком законодательстве в 2018 году

Прочтено: 699
Автор: Редакция журнала

Больше денег на счету получателя пособия

Прочтено: 689
Автор: Миронов М.

Мы – одна команда

Прочтено: 685
Автор: Навара И.