Цена Холодной войны

Цена холодной войны

Вадим Горелик (Франкфурт-на-Майне)

Опыт и история учат,

что народы и правительства

никогда ничему не научились из истории.

Георг Гегель, философ

То, что сегодня из-за противостояния Россия – США и НАТО мир вернулся к недоброй памяти временам первой "холодной войны" (ХВ) 1946-1991 гг., уже не отрицает никто. Политики ведут себя, как боевые петухи, доказывая друг другу, кто из них круче, размахивая ядерными и ракетными «игрушками». Треть опрошенных немцев боbтся начала военного противостояния с РФ, 41 % считают отношения России и Запада «плохими», а 51 % – «неважными». Причины этого оставим политикам, а вот о последствиях, и прежде всего, материальных, которые затрагивают каждого из нас, следует поговорить.Но сначала немного истории.

Чему учит история

Сам термин «холодная война» впервые употребил Джордж Оруэлл в статье «Вы и Атомная Бомба» (1945 г.). Напомним основные вехи ПХВ между СССР и США, закончившейся экономическим и политическим крахом СССР, не выдержавшего гонки вооружений и падения цен на нефть. Она, эта война, не была уж совсем «холодной»: войны в Корее, во Вьетнаме, в Анголе, на Ближнем Востоке, «интернациональная» миссия в Афганистане, стоившая жизни, по сильно заниженным официальным данным, 14 тыс. советских солдат, бывших пешками в политических играх политиков (Рис. 1), сбитый над Сахалином пассажирский южнокорейский Боинг с 269 пассажирами на борту, угрозы показать США «кузькину мать» и Карибский кризис, поставивший мир на грань атомной войны.

Известный историк Уолтер Лафибер (Walter LaFeber) оценивает военные затраты США во время  первой ХВ в $8 трлн. Только на атомную программу США и СССР тратили около $50 млн в день (!).

Казалось бы, что с исчезновением СССР с его маниакальным стремлением «осчастливить» весь мир построением «коммунистического» рая отношения новой России и США примут цивилизованный характер, и все конфликты будут решаться на основе взаимопонимания и сотрудничества.

Но, увы, великий Гегель был прав: история ничему не учит. США и НАТО освоили почти все европейские страны бывшего СССР и Варшавского договора (кстати, при большом желании последних) и вплотную приблизились к границам России. В. Путин, следуя своим политическим амбициям, «поднял Россию с колен» и начал по примеру Н.С.Хрущёва показывать США и НАТО «кузькину мать»: «Крымнаш», Донбасс, сбитый малазийский Боинг с 298 пассажирами на борту, сирийская авантюра.

В РФ принята концепция внешней политики, в которой США и их союзники обвиняются в подрыве «региональной и глобальной стабильности», а Россия «оставляет за собой право жестко реагировать на недружественные действия», в том числе укреплением национальной обороны или принятием зеркальных или асимметричных мер».

Со своей стороны, министр обороны США в правительстве Обамы Эштон Картер обвинил РФ в нагнетании ядерной угрозы, агрессивных намерениях в отношении Украины и стран Балтии: «Мы продолжим противостоять российской агрессии и готовы к длительному соперничеству». Новый министр обороны в правительстве Трампа Джеймс Мэттис на саммите НАТО в Брюсселе продолжил линию своего предшественника: «США реалистичны в своих ожиданиях и намерены говорить с Москвой с позиции силы».

Так начиналась вторая «холодная» война» (вторая ХВ), которая согласно своей логике не могла не привести к «горячим» столкновениям: противостояние в Сирии, сбитый турками над Сирией СУ-24, гибель российских солдат в Донбассе и Сирии и засекречивание этих потерь по советскому образцу.

Нынешнее противостояние происходит в условиях всемирной глобализации, делающей экономику и информационную сферу ее участников сильно уязвимыми для внешних воздействий.

Кибернетика вместо «кузькиной матери»

Сегодня информационная техника находится на таком уровне, что бороться с медиа-пропагандой уже невозможно. Спутники и интернет позволяют иметь доступ к информации буквально о каждом человеке, где бы он ни находился. Главным отличием второй ХВ стало использование бескровного всепроникающего оружия, медиа-ресурсов и достижений кибернетики. Промывание мозгов своему народу и вероятному противнику, кибератаки на стратегические объекты противника показали свое влияние на принятие важных государственных решений и стали эффективным средством достижения своих целей.

Противоборствующие стороны принимают специальные дорогостоящие программы для защиты от кибератак. Вашингтон открыто обвинил Россию в кибератаках на правительственные учреждения и общественные организации США. Обама подписал указ, предусматривающий введение санкций за преступления в киберпространстве.

Новый президент США Трамп планирует увеличить бюджет ФБР на $249 млн для противодействия угрозам национальной безопасности со стороны иностранных разведок.

Правительство Германии создало в рамках бундесвера спецподразделение по борьбе с хакерскими атаками численностью 13,5 тыс., чтобы обезопасить следующие выборы в бундестаг от кибератак и противостоять кампании по дезинформации в интернете. Европарламент принял резолюцию о борьбе с пропагандой со стороны России, преследующей цель «исказить правду, посеять страх, сомнения и раскол в Евросоюзе».

Россия не осталась в долгу. ФСБ РФ сообщила о подготовке иностранными спецслужбами масштабных кибератак c целью дестабилизации финансовой системы РФ. Впору задаться вопросом одного из героев кинофильма «Искатели счастья»: «Сколько стоит этот пароход?»

Бюджет на страже отечества

Удельный весвоенных расходов в валовом внутреннем продукте (ВВП) – точный индикатор геополитического положения страны и характера существующего в ней режима.По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), мировые военные расходы (2016 г.) оцениваются в $1,756 трлн (2,5% глобального ВВП). Но это – «средняя температура по госпиталю». А вот расходы по странам в абсолютных величинах ($ млрд) и в процентах от общих расходов (рис. 2): НАТО – 950, в т. ч. США – 611 (3,7 % ВВП), Китай – 215 (1,9 % ВВП), Россия – 69,2 (5,7 % ВВП). То есть Россия может тратить на ХВ почти в 15 раз меньше средств, чем США и НАТО при почти вдвое повышенной нагрузке на бюджет. Поневоле будешь говорить об асимметричном ответе. Напомним, что СССР асимметричный ответ не спас.

И если США могут себе позволить построить новейший атомный авианосец Gerald R. Ford стоимостью $13 млрд или выделить в бюджете 2017 г. $3,42 млрд на «сдерживание России в Европе», то у России имеется только потерявший в Сирии при заходе на посадку два истребителя, сильно асимметричный авианосец «Адмирал Кузнецов» 1991 г. постройки. Остается надежда на атомное оружие, и это – самое опасное.

Дорогие «игрушки»

Вот только несколько ошеломляющих цифр. Французский танк Leclerc стоит $10 млн, широко разрекламированный Т-14 «Армата» – $7,8 млн. А таких танков Минобороны РФ собирается купить аж 3,2 тыс. ($25 млрд). Стратегический бомбардировщик – $400 млн, новейшая российская ракета «Булава» – $50 млн, атомная подводная лодка типа «Курск» – $2 млрд.

Предыдущий (2007 г.) поход в Средиземноморье авианесущей группы кораблей российского флота во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов» стоил около $35 млн. Подобный поход американской авианесущей группы оценивается в $1 млн в сутки.Час учебно-тренировочного полета истребителя МиГ-29 обходится в $3000. Поход атомной подводной лодки – в $100 тыс. в сутки.

А ведь на эти деньги Россия могла бы построить хорошие дороги, создать современную инфраструктуру и связь, что для России архиважно. Наконец, поднять провинцию до уровня столиц, сделать страну высокоразвитой, экономически сильной и по-настоящему уважаемой. Тогда и отпадет необходимость показывать миру кузькину мать.

...и в заключение

Заканчивая это печальное повествование о человеческой глупости и политическом маразме, я хочу процитировать бывшего министра иностранных дел ФРГ Франка-Штайнмайера (Frank-Walter Steinmeier): «Думать, что мы возвращаемся во времена (первой – Прим. автора) "холодной войны", – это иллюзия. Сейчас другая ситуация, и она гораздо опаснее». Ну что ж, министру виднее, а я могу только посоветовать читателям: «Пристегните ремни. Мы вошли в зону повышенной политической турбулентности».