Гомеопатия: миф или реальность?

Мнение

Рудольф Воробьев (Карлсруэ)

В многотысячелетней истории медицины возникало и исчезало немало систем, объясняющих сущность болезней и методов лечения. Однако, по­жалуй, ни один из них не вызывал столь ожесточен­ных споров, продолжающихся и сегодня, как гомео­патия. Диапазон мнений обширен – от безусловной веры в гомеопатию до полного ее отрицания.

Гомеопатия не только настырно рекламируется в качестве эффективного способа лечения, она превратилась в своего рода медицинскую религию – гомеопатию надо исповедовать.

Возникновение гомеопатии традиционно связывают с именем Самуэля Ганемана. Он пришел к идее о гомеопатическом способе лечения, переводя книгу Куллена «Лекарствоведение», обратив внимание на описание хинной коры, применяемой при малярии, которой сам страдал. Не ясно, почему Ганеман решил, будто «хинная кора в больших приемах у... здоровых лиц возбуждает лихорадочный пароксизм, который таким образом ее излечивает». Утверждение Ганемана, что хинная кора вызывает лихорадку, аналогичную той, которая развивается у больного малярией, не подтвердилось.

Постулат Ганемана «подобное излечивается подобным» (значит, отравившегося угарным газом надо лечить в атмосфере, насыщенной этим газом. Абсурд!), согласно его убеждению, зиждется «на вечном и непреложном законе». Каком? Это его личное мнение ни одним законом природы не подтверждается.

Ганеман, являясь ярым пропагандистом гомеопатии, приписал себе ее создание (хотя это не так), настаивая, что до него «никто... не учил этому способу, никто не приме­нял его у постели больного». Ганеман в силу своих психофизиологических особенностей безоглядно уверовал в гомеопатию; верят в нее и его последователи. Для фанатически верующего во что-то никакие доводы разума и объективная информация не имеют значения.

Современная медицина значительно отличается от медицины времени Ганемана, а гомеопатия замкнулась на себе, законсервировалась. Правда, гомеопаты усердно, но безуспешно стремятся подвести на­учную основу под гомеопатию. «Отсутствие теоретического базиса свидетельствует о неполноте современного научного знания, – считает Е.Жук, – такой аргумент не должен использоваться при решении вопроса о практической эффективности гомеопатического метода». Однако о неполноте современ­ного научного знания свидетельствует не безуспеш­ность поисков научной основы гомеопатии, а противоречие гомеопатических постулатов законам природы.

В гомеопатии используются «неизмеримые дозы» препаратов, которые не содержат даже одной молекулы действующего вещества, поэтому гомеопатические средства не оказывают на организм никакого воздействия, что установлено многократными исследованиями в СССР и других странах. Вот почему гомеопатические средства не вызывают негативных реакций в организме, чем гордятся гомеопаты и что служит рекламой метода в наше время, когда лекарственная патология широко распространена. Отсутствие побочного действия гомеопатических средств замечательно, но ведь надо еще и болезни лечить. Не вредить – важная, но не единственная задача врача. Разведение гомеопатического вещества вплоть до его исчезновения, по утверждению Ганемана и его последователей, оказывает на организм специфическое действие. Однако отсутствие чего-либо не может давать положительного эффекта: это противоречит одному из фундаментальных законов природы, согласно которому мате­рия и энергия не исчезают и не возникают вновь.

Гомеопаты используют учения о микроэлементах, витаминах, гормонах, ферментах, активных в незначительных дозах. Однако действие указанных веществ изучено в экспериментах, их лечебный эффект подтвер­ждён огромной клинической практикой. Влияние указанных веществ ничего общего с мифическим потенцированием по Ганеману (плодом его воображения) не имеет.

Очередная тщетная попытка научно обосновать гомеопатию принадлежит Н.Вавиловой, привлекшей для этого кибернетику. По ее мнению, «гомеопатические лекарства являются регуляторами организма, они содействуют восстановлению саморегуляции... гомеопатическое лекарство явля­ется как бы «портретом», «моделью» больного». Сказано образно, но бессмысленно.

Распространенным аргументом гомеопатов слу­жит утверждение, будто они эффективно помогают больным. Верно это не всегда. Основной вопрос заключается в том, почему и когда гомеопаты помогают: больно­му это безразлично, а для науки важно.

Большинство страдающих, в частности, распространенными болезнями, например, гриппом и др., как правило, выздоравливают независимо от лекарственного (гомеопатического и иного) лечения. В этих случаях гомеопаты (как, впрочем, и многие другие врачи) приписывают заслуги в выздоровле­нии больных себе. Гомеопаты помогают, например, при психосоматических болезнях, ведущий метод их лечения – психоте­рапия, применяемая и при других заболеваниях, при которых этот метод показан. Главное, чтобы им пациенты верили. Но не случайно гомеопатия и псхотерапия не применяются в ветеринарии: животные внушению не поддаются. Гомеопаты усердно, но безуспешно стремятся подвести научную основу под гомеопатию, назначая, кроме гомеопатических средств, бесспорно эффективные химиотерапевтические лекарства, сердечные гликозиды, гормональные препараты, витамины и др.

Эффективность гомеопатического теоретически необоснованного способа лечения сегодня не доказана. Пока не будет установлена научность гомеопатии, она остается вне медицины.

Кстати, в Германии гомеопатия медицинской дисциплиной не признается.