Блоги на портале журнала ПАРТНЕР
- Редакционный портфель 190
- Политика и мы 706
- Вы нам писали... 44
- Крик души 660
- Голоса 518
- Посиделки 354
- Закулисье 116
- Психология и отношения 149
- Советы и консультации 100
- Здоровье 180
- Интеграция и культура 55
- Учеба в Германии 18
- Лечение в Германии 74
- Спорт, хобби, развлечения 629
- Кулинария 56
- Юмор 234
- Удивительное рядом 73
- Стопкадр 37
- Мой город 69
- Туризм и Путешествия 84
- Рыбалка в Германии 23
- Бухгалтерия 3
- Российские пенсии 16
- Социальные пособия 14
- Страницы истории 108
- Сайт Воспоминания - отзывы читателей 9
Страницы истории >> Еще раз про Великую Российскую революцию.
Текст блога
В последний год в русскоязычной прессе, в том числе в Германии, появилось много публикаций , посвященных 100 – летию русских революций и событиям, приведшим к ним. Много материалов и в интернете.
Публикации на эту тему важны, так как
- Знание истории, особенно у молодёжи, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
- Эти важные события сыграли огромную роль как в истории России, так и всего мира. При этом они в свое время раскололи общество на два непримиримых лагеря, красных и белых.
- Пагубность незнания своей истории и расколотости общества в наши дни мы наблюдаем на примере Украины, Польши и , что удивительно (по крайней мере для меня) США. На мой взгляд, в странах, претендующих на эпитет цивилизованных, следует создавать новые памятники и памятные доски, связанные с историей страны, а не разрушать и осквернять имеющиеся. Это же касается переименования городов и улиц.
Россия – уникальное многонациональное и многоконфессиональное государство. Она сильна, когда едина. Невозможно переоценить для объединения российского общества организацию празднования Дня победы в Великой Отечественной войне, особенно проведение акции Бессмертный Полк.
Мероприятия, связанные со 100 – летием русских революций , также следует использовать для консолидации общества и примирения сторон, а не для сведения старых счетов.
Однако, во многих публикациях на эту тему дается однобокое, тенденциозное освещение событий начала ХХ века. Факты и цитаты из высказываний исторических персонажей в них подбираются к заранее подготовленной концепции , которые ей соответствуют, а все остальные просто отбрасываются.
Концепция, которой придерживаются одни авторы, например, на мой взгляд, сводится приблизительно к следующему. Сумасшедшие маргиналы большевики, одержимые идеей захвата власти через развязывание гражданской войны, за «тридцать серебренников» продались немцам, без помощи которых не пришли бы к власти. За это они расплатились с Германией, уступив последней по Брестскому мирному договору огромные территории России с развитой промышленностью и людскими ресурсами. В результате, большевики создали диктаторское общество, которое они называли диктатурой пролетариата. На деле это была диктатура Ленина, а затем Сталина.
Концепция других, я считаю, такая. После февраля 1917 года « бывшая Российская империя прямой дорогой шла к общенародной демократии». Но приезд Ленина и Троцкого из эмиграции «смешал карты будущей истории». Они целенаправленно разваливали российскую армию за значительную финансовую помощь немцев. В июле 1917 года с большевиками казалось справились, объявив их немецкими шпионами. Но в этот момент Керенский допустил ошибку. Сначала он назначил генерала Корнилова главнокомандующим армией, а затем устранил конкурента, прибегнув к помощи все тех же большевиков, которых после этого было уже не остановить. В результате, в октябре 1917 года к власти пришел режим, который с годами расправился практически со всеми активными участниками этих событий.
Некоторые авторы в своих статьях вроде бы более объективно описывают события. Их концепция упрощенно, по моему мнению, следующая. Царь был слаб, озабочен в первую очередь проблемами семьи. Генералы, считавшие, что он под каблуком у жены-немки , его предали, так как хотели кроме всего прочего, чтобы близкая победа ассоциировалась не с именем Николая II, а с их именами. Они вместе с Думой решили совершить дворцовый переворот по типу XVIII века. Но не получилось, так как вообще не учли возможности влияния на ситуацию мнения народа. В результате, в феврале 1917 года у власти оказались безвольные, инфантильные идеалисты либералы, не способные не только навести порядок в стране, но даже за себя постоять. Этим воспользовались большевики – кучка бандитов, не гнушающихся никаких методов борьбы, во главе с гениальным Лениным. Все равно, большевики у них «плохие». У них, правда, все «плохие». Впрочем, «хороших», возможно, в политике не бывает.
Не хочу ни с кем полемизировать, однако считаю, главное понять основные причины событий начала прошлого века в России.
На мой взгляд, их две.
1. Страну «раздирали» глубокие противоречия, которые не решались властями не одно десятилетие. Главные из них:
- по аграрному вопросу. Страна была крестьянская , в сельской местности по переписи 1897 года проживало 85 % населения . Проблема была в том, что в 1861 году крестьян освободили от крепостной зависимости, а землю не дали. Она осталась у помещиков. Таким образом была заложена «мина замедленного действия».
- по национально-религиозным вопросам. По этим вопросам существовали массы привилегий и ограничений (частично ликвидированные в феврале 1917 года) . При этом представителей титульной нации (русских) было только 44% (1897).
В 1915-1917 годах добавилось требование народа о прекращении войны, установления мира любой ценой. Это было естественно, так как война не была Отечественной. Миллионы жителей России вообще «не понимали, за что их отправили умирать» и почему они должны терпеть годами лишения.
2. «Личностный» фактор. В тот период оказались «те, кто нужно, там и тогда, где нужно». Или наоборот «не те ...», в зависимости от контекста и наших политических приоритетов. Ни царь, ни члены Временного правительства оказались не способны решить назревшие проблемы.
В результате, к осени 1917 года страна подошла к пропасти анархии и развала.
Так случилось, что лишь большевики, возглавляемые В.И.Лениным (безусловно наиважнейший «личностный» фактор), предлагали в этих условиях реальное решение проблем и были готовы взять на себя ответственность их разрешить. Помогли ли им тогда финансово немцы, или нет, не известно (все основано на высказываниях и мемуарах политических противников большевиков и не имеет неопровержимых доказательств), но, в любом случае, большевики в той ситуации фактически спасли страну от распада. В октябре 1917 года они захватили власть. Менее, чем за 10 дней, в период с 25.10.1917 по 02.11.1917 были приняты Декрет о мире, Декрет о земле, Декларация прав народов России. Таким образом, основные вопросы были решены. При этом, во время восстания 25.10.1917 года погибли 6 человек. Для сравнения, 09.01.1905 года убитых и раненых было более 4000 человек, а в феврале 1917 года в Петрограде около 1500 человек. Однако, все еще было впереди ... .
России пришлось пройти через годы кровавой гражданской войны, где у каждой стороны была «своя правда». И никто здесь не был «ангелом». Военные преступления (как сегодня это принято называть) совершали и белые, и красные.
Поскольку политика большевиков была «ближе» основной массе населения страны, их победа была предопределена. Они возглавляли страну длительный период времени, в течение которого смогли возродить страну «из пепла» дважды, после Первой мировой войны, революций, гражданской войны и после Великой Отечественной войны. При этом они этого добились далеко не только репрессивными методами.
Удалось это, как теперь ясно, и в постсоветский период, в 2000-х. И опять-таки, по моему мнению, в этом важную роль сыграл «личностный» фактор.
Мероприятия, связанные со 100-летием Великой Российской революции должны содействовать дальнейшему возрождению величия России, консолидируя общество.
Читатель
Ключевые слова (Keywords)
Внесите 3-5 ключевых слов, разделяя их запятыми.
Короткое описание (Description)
Внесите текст до 167 знаков.
Мне понравилось?
(Проголосовало: 61)Поделиться:
(Для удаления фото, щелкнуть по нему)
Удалить файл?
Эссенский Мемориал
Автор: yury
Родственики едут посетить лагеря и места захоронений своих дедов.
Автор: Дмитрий Костоваров
Эссенский Мемориал советским воинам
Автор: yury
Всё начинается с дороги. Дорожка, ведущая к Мемориалу, есть его символ.
Автор: yury
Вспомним о лагере военнопленных в Дортмунде.
Автор: Дмитрий Костоваров
22 ИЮНЯ, РОВНО В 4 ЧАСА...
Автор: yury
Информация для соoтечственников - единомышленников
Автор: yury
Еще раз про Великую Российскую революцию.
Автор: Chitatel
22 ИЮНЯ 1941
Автор: yury
Дополнение к информации от 7.4.17
Автор: yury
Я согласна с тем, что историю
можно изучать в том числе и по художественным произведениям, описывающим
события соответствующего периода времени. Однако, авторы этих произведений лишь
высказывают свое субъективное мнение, вкладывая его в уста своих героев. При
этом зачастую разные авторы имеют прямо противоположные взгляды. В связи с
этим, меня каждый раз удивляют комментарии «Nacht» со ссылками, например, на произведения Анатолия
Рыбакова или высказывания матери Василия Аксенова, как будто они обладали истиной
в последней инстанции. Это всего лишь их субъективное мнение. Кроме того, когда
А. Рыбаков был более искренен, при создании «Детей Арбата» или «Кортика»? Я считаю, истиной в последней
инстанции никто не обладает и не обладал. Кстати, я почти всегда, если вы
обратили внимание, добавляю «по моему мнению», «я считаю», «на мой взгляд» и т.
д., так как это все мое субъективное мнение (сложившееся в том числе при знакомстве с различными
документальными и художественными произведениями), которое , как показывает практика,
кому-то интересно и нравится даже среди проживающих в Германии.
Читатель
По-моему, это любопытно!
Материалы этого блога с комментариями иллюстрируют непоколебимую верность
авторов заранее избранным концепциям ( здесь уместнее, вероятно, взглядам ),
доведенную до предела. Люди видят только то, что хотят или готовы увидеть.
Остального не видят вообще.
Посмотрите сами.
Один Гость спрашивает меня: «Кто
истина в последней инстанции?». Это в ответ на то, где я написала: «Я считаю,
истиной в последней инстанции никто не обладает и не обладал». Убеждена, ничьи
мнения ничего не доказывают. А кто заслуживает большего уважения, кто меньшего
... у всех мнения разные, зависящие в том числе, повторюсь, от политических
приоритетов.
Другой Гость пишет о моем
невнимании к фактам незнания истории в России. Повторюсь. Незнание истории
российскими гражданами (особенно у молодежи) меня не удивляет. Я в этом уверена
и об этом написала в комментируемом и цитируемом этим Гостем тексте (только
чуть выше (« знание... оставляет желать
лучшего»), но он, видимо, этого не увидел или уже забыл). Другое дело, я
считаю, в отличии от упомянутых мной других стран, в России в последнее время
многое осуществляется для ликвидации пробелов в знании истории страны. И
пытаются это делать (во всяком случае на уровне руководства страны), по моему
мнению, достаточно взвешенно и аккуратно. В результате, в России уже давно не
разрушают памятники и не переименовывают улицы. Только восстанавливают и
создают новые.
Наверняка, изредка еще случаются акты
вандализма, но этим, как и положено « в странах, претендующих на эпитет цивилизованных»,
занимаются правоохранительные органы.
Читатель
Мне кажется, что вы не вполне понимаете написанное.
Например:
"Один Гость
спрашивает меня: «Кто истина в последней инстанции?». Это в ответ на то, где я
написала: «Я считаю, истиной в последней инстанции никто не обладает и не
обладал»."
У вас никто ничего не спрашивает. Реплика эта -
ответ на ваш пассаж: "меня каждый
раз удивляют комментарии «Nacht» со ссылками, например, на произведения
Анатолия Рыбакова или высказывания матери Василия Аксенова, как будто они
обладали истиной в последней инстанции."
Дальше. Как вы представляете себе комментарии? Как
комплименты вашему опусу. С моей точки зрения, вы пишете ерунду. Я, например,
не считаю, что: "в России в
последнее время многое осуществляется для ликвидации пробелов в знании истории
страны". Я бы назвал это мифотворчеством.
И последнее. Вы
выбрали неудачную аудиторию.
Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.
Войти >>