59 африканеров в США: допустима ли избирательная миграция?

Существует фраза, приписываемая Иосифу Бродскому, дескать, если Евтушенко, его давний недруг, против колхозов, то он, Бродский, – ЗА. Это как нельзя лучше подходит к ситуации с Дональдом Трампом и его оппонентами.

Противники американского президента, которые до последнего времени были страстными сторонниками открытых границ для неограниченного притока эмигрантов, вдруг «встали на дыбы» из-за указа президента Трампа о приёме в качестве беженцев аж 59 (!) африканеров – живущих в ЮАР потомков нидерландских, немецких и французских колонистов XVII-XVIII веков.

Поскольку именно африканеры оказались «главными героями» очередного скандала на тему эмиграции, вспомним коротко, кто они такие и почему стали беженцами.

Во времена преступного апартеида Южно-Африканская Республика была единственной на континенте страной, не относящейся к «третьему миру»: развитые промышленность, сельское хозяйство, медицина... Если помните, первая пересадка сердца была произведена доктором Кристианом Барнардом в кейптаунском госпитале Гроте Схур.

При этом следует признать, что в стране параллельно существовали два мира – черный и белый. Конечно, законы апартеида были адски несправедливыми. Белые африканеры, для которых жизнь в стране была райской, беспощадно эксплуатировали черных. Однако большинству африканцев из независимых стран до жизни своих угнетенных апартеидом братьев было как до луны!

Но наконец в 1994 году эпоха апартеида закончилась. А что такое апартеид? Apartheid – «разделение». И что, после 1994 годa «разделению» пришел конец? Люди всех возможных цветов бросились в объятия друг к другу и в едином порыве зашагали в светлое будущее? Да нет, конечно. И раздельное проживание осталось, и расизм никуда не делся – он просто поменял цвет.

23 января 2025 года президент ЮАР Сирил Рамафоса подписал закон, который облегчает государству экспроприацию земли в общественных интересах. Согласно этому закону, власти ЮАР могут конфисковать землю у африканеров «для общественных целей или в общественных интересах». При этом правительство не будет выплачивать белым фермерам компенсации.

Подчеркиваю, речь идет об африканерах, т.е. БЕЛЫХ. И если это не расизм, то тогда что такое расизм вообще? Правда, к слову «расизм» можно добавить «бандитизм», «грабеж» и т. п.

Африканерам это почему-то не понравилось, и они решили, pardon, «сделать ноги». Тем более что за последнее время как-то резко увеличилось количество могил белых фермеров, погибших от насильственных преступлений.

Уже в феврале президент США Дональд Трамп вместе с Илоном Маском, который родился и первые 17 лет жизни прожил в ЮАР, обвинил авторов такого замечательного указа в ущемлении прав белого населения. Я думаю, что президент Рамафоса на недовольство Трампа вкупе с Маском и внимания бы не обратил, но... американец остановил финансовую помощь ЮАР. А это уже совсем другое дело, нехорошо-с, господа...

Во время встречи в Белом доме Рамофоса на голубом глазу заявил Трампу, что «ЮАР является конституционной демократией, глубоко укоренившейся в верховенстве закона, справедливости и равенстве». Ни малейшего геноцида белых нет и в помине. А что есть? А есть превосходный закон, который «обеспечивает справедливый и равноправный доступ к земле в соответствии с Конституцией».

Оставим на совести южноафриканского президента его слова. В конце концов, каждый понимает демократию и верховенство закона по-своему. Вынесем за скобки также причины, по которым 59 белых фермеров, бросив обжитые места, где они родились, жили и работали, надумали перебраться в США. Решили и решили, их дело...

Значительно интереснее, как на эмиграцию африканеров прореагировали в Америке.

Церковь

Епископальная церковь, особое отделение которой занимается мигрантами и получает налоговые средства на расселение беженцев, решение переселить в США белых из ЮАР назвала аморальным. На сайте Religion News 12 мая появилось сообщение, что Епископальная церковь разорвет сотрудничество с властями в деле приема в США беженцев в конце этого финансового года, т.е. 30 сентября.

Председательствующий епископ Епископальной церкви Шон У. Роу заявил, что просьба правительства переселить белых африканеров из ЮАР в качестве беженцев перешла моральную черту. При этом Шон У. Роу упомянул покойного архиепископа Десмондa Туту, известного борца с апартеидом в Южной Африке.

Поскольку ни малейшего отношения Десмонд Туту, умерший в 2021 году, к этим 59 африканерам не имеет, упомяну еще один факт, вроде бы не имеющий отношения к теме статьи. Лауреат Нобелевской премии мира, награжденный Бараком Обамой медалью Свободы, Десмонд Туту известен как организатор кампаний против Израиля и всего еврейского народа, идеолог и вдохновитель антиизраильских бойкотов. Правда, к несомненным достоинствам покойного архиепископа относится его защита прав ЛГБТ-сообщества. Он благословил брак одной из своих дочерей с женщиной. Это к слову.

Шон У. Роу ссылается на «непоколебимую приверженность церкви расовой справедливости и примирению».

Красиво, не правда ли? Надо полагать, что расовая справедливость предполагает лозунг «долой белых», а уж кто с кем тогда должен «примириться», и вовсе непонятно. Иными словами, получается, что христианское сострадание распространяется на людей, имеющих любой цвет кожи, кроме белого.

СМИ

Следует признать, что СМИ не столь единодушны, как церковь. Хотя «старая песня о главном» звучит достаточно громко – всё дело в цвете кожи беженцев из ЮАР.

Тео Армус, The Washington Post, назвал решение Трампа касаемо африканеров расовым исключением: «Трамп отказывает во въезде беженцам, но делает исключение для белых южноафриканцев». При этом журналист сокрушается по поводу тех, разумеется, чернокожих, кого «расист-президент» не пускает в Америку.

Ему вторит Джон Элигон из The New York Times. Его до боли возмущают 59 (!) африканеров, которым «посчастливилось» стать беженцами в США, тогда как администрация Трампа «практически полностью приостановила приём беженцев, спасавшихся от голода и войны».

Однако есть и голоса, выбивающиеся из хора «Бей белых, спасай цветных!».

Старший редактор online-журнала The Federalist Джон Дэниел Дэвидсон высказал мысль, за которую в него могут полететь тапки или даже гнилые помидоры: «Если мы отдаём предпочтение фермеру-африканеру, как предлагает Трамп, то лишь потому, что его культурные и исторические корни во многом перекликаются с наследием тех пионеров и пилигримов, которые первыми прибыли в Америку из Европы и чьи потомки заложили основы нашей республики».

То есть он и не отрицает того, в чём обвиняют Трампа со товарищи. Джон Дэниел Дэвидсон считает, что в основе политики в отношении беженцев должна лежать не только гуманитарная составляющая, но и культурная совместимость беженцев с Америкой, страной со своей уникальной культурой и историей. И правильно определять, какие беженцы вскоре ассимилируются и укрепят американскую нацию, а какие... Понятно, что бывает, когда вновь прибывшие этого делать вовсе даже не собираются. И ничего ужасного в таком подходе нет!

«Предоставление приоритета одним иностранцам перед другими – это отказ от популярного, но наивного представления о том, что любой человек, независимо от происхождения или культуры, может стать американцем лишь благодаря прохождению безличной административной процедуры. Иными словами, важно, откуда вы родом, во что вы верите и как живёте. На практике это означает, что для одних путь к американской идентичности будет проще и естественнее, чем для других».

Eсть и немало политиков, которые придерживаются этой точки зрения.

Политики

Сенаторы-демократы задают резонный вопрос: pазве африканерам хуже всех? Нет? Почему же им предлагают беспрепятственный въезд в США?

Сенатор-демократ Тим Кейн прямо-таки с большевистской прямотой спрашивает у Марко Рубио: «Вы действительно считаете, что фермеры-африканеры – самая преследуемая группа в мире? Почему они должны рассматриваться в приоритетном порядке?» И сам же отвечает на свой вопрос: их отобрали «по цвету кожи».

В ответ Государственный секретарь произнес совсем уж «крамольные слова»: «В мире множество трагичных историй, миллионы людей, страдающих по всему земному шару. Но мы не можем принять миллионы людей со всего мира. Ни одна страна на это не способна. Если есть группа людей, которых легче проверить, чьи намерения и поведение мы лучше понимаем, то они будут иметь приоритет. Без сомнений».

Стало быть, oт слова ПРИОРИТЕТ Марк Рубио не шарахается как черт от ладана. Крамола, в чистом виде крамола и расизм!

Есть обвинения, которые считаются позорными. Одно из них – обвинение в расизме. Это беспроигрышный вариант. На что только не идут люди, чтобы не запачкаться подобным, не получить, упаси бог, клеймо расиста!

Блестящий этому пример – так называемый «список позора», идиотское изобретение Государственной библиотеки Великобритании. В него вошли в том числе Джордж Байрон из-за прадеда-рабовладельца, Оскар Уайльд – из-за дяди, Джордж Оруэлл – тоже из-за прадеда и т.д. и т.п.

Традиционно расистами называют людей с белым цветом кожи. Хотя хорошо известно, что первыми рабами в американских колониях были белые европейцы. Знаменитый Оливер Кромвель приказал отправить в рабство на Ямайку 2000 ирландских детей. Белых женщин «скрещивали» с чернокожими – мулаты стоили дорого. Кто-нибудь слышал хоть слово осуждения этого варварства? Может быть, потомки белых рабов потребовали преференции за своих несчастных предков? Даже не смешно...

Так чем же может навредить великой стране горстка белых фермеров, вне всякого сомнения, страдающих из-за своего цвета кожи? Нет разумного ответа! Разве что слабая надежда, что ненавистные оппоненты испугаются ярлыкa РАСИСТ.

Был в истории случай, когда одна страна не испугалась обвинений в расизме. По закону от 1901 года получить в Австралии постоянное место жительства могли только белые. Этот абсолютно неполиткорректный и, казалось бы, откровенно «расистский» закон защитил страну от притока дешевой рабочей силы, кровавых разборок и всяких разных явлений – предшественниц BLM.

И что плохого в этой связи случилось? Да ровно ничего. Австралия, получившая именно тех граждан, которые были ей нужны, постепенно менялась. И уже в тексте закона от 1958 года вопрос о расе был снят. А Австралия сегодня – одна из самых высокоразвитых стран. И её национальный гимн называется «Австралия прекрасная». Несмотря на «расизм» минувших лет. А, может быть, это и не расизм вовсе был...

И когда Марк Рубио говорит, что «Соединённые Штаты имеют право выбирать, кого им впускать», а иммиграционная политика должна быть подчинена интересам страны, может быть, оппонентам стоит вспомнить об «Австралии прекрасной».

Впрочем, лозунг «Сделаем Америку снова великой» сам по себе тоже неплох, если надеяться и верить, что мир не совсем сошёл с ума.

О. Нахт (Дортмунд)

Читайте также:

1. Расизм наоборот и #MeToo. Журнал «Партнёр», № 9 / 2020. Автор О. Нахт
2. Борьба с расизмом? Или расизм? Журнал «Партнёр», № 10/ 2021. Автор О. Нахт
3. Америка. Приговорены к сносу… Журнал «Партнёр», № 8 / 2020. Автор О. Нахт