Права потребителей. Ошибка парикмахера

Повреждение волос в результате неправильно проведенного химического выпрямления даёт клиентке право претендовать на денежное возмещение за причиненный нематериальный вред и компенсацию за ущерб здоровью.

Истица обратилась в парикмахерский салон для осуществления химического выпрямления волос (chemische Haarglättung). На момент обращения длина ее волос достигала уровня лопаток. После процедуры волосы оказались спутанными, свалявшимися на концах и более не поддавались расчёске. Поэтому ей пришлось укоротить волосы как минимум на 10 сантиметров.

Клиентка собрала доказательства того, что процедура химического выпрямления была проведена явно неправильно, запаслась заключением эксперта и обратилась в суд. В иске утверждалось, что повреждение структуры волос было вызвано тем, что владелица салона использовала химикаты, которые совершенно не подходили конкретно к её волосам. Истица также заявила, что из-за повреждения волос продолжительное время чувствовала себя очень некомфортно. Ей пришлось существенно ограничить свои социальные контакты и отказаться от установления новых. Её волосы были сильно обезображены, она не могла их расчёсывать или стричь, поскольку они стали ломкими и даже начали сильно выпадать. Почти год женщина решалась выходить из дома только в шапочке или кепке, а на то, чтобы волосы отрасли до прежней длины, по ее оценкам, потребовалось бы не меньше шести лет. К тому же сильно поврежденные волосы требовали, по ее словам, интенсивного и дорогостоящего ухода.

В иске клиентка потребовала возместить ей ущерб (Schadensersatz) в размере 5.000 евро за повреждения, нанесенные её волосам (Pflegeschaden). Таким образом она рассчитывала компенсировать расходы на регулярный интенсивный уход за волосами после неправильного химического выпрямления.

Кроме того, из-за ограничений в повседневной жизни, вызванных серьезным повреждением волос, она потребовала от владелицы парикмахерского салона денежное возмещение за причиненный нематериальный вред и компенсацию за ущерб здоровью (Schmerzensgeld) в размере не менее 5.000 евро.

И, наконец, истица потребовала вынесения частного определения (Feststellung), которое обязывало бы ответчицу компенсировать ей все будущие материальные и нематериальные потери, вызванные неправильным и неудовлетворительным выпрямлением волос.

Владелица парикмахерского салона, в свою очередь, утверждала, что плачевное состояние волос клиентки вызвано самостоятельно проводившимися ею процедурами с использованием неизвестных средств или естественными причинами, да и женщина якобы сама хотела изменить свой имидж, в том числе укоротив волосы до плеч.

Заслушав показания свидетелей и изучив заключение экспертизы, суд пришёл к выводу, что выбранное и использованное владелицей салона средство для химического выпрямления было неподходящим для волос клиентки. Следовательно, предусмотренная договором обработка волос была осуществлена неудовлетворительно и с серьезными недостатками (mangelhaft). Эксперт также отмёл возможность того, что повреждение волос было вызвано естественными причинами или использованными женщиной средствами для ухода за волосами, приобретёнными в магазине.

Суд приравнял потерю и отрезание волос к телесным повреждениям (Körperverletzung) и признал за истицей право на денежную компенсацию. При определении её размера суд учёл, что истица была вынуждена самостоятельно собирать доказательства во избежание обвинения в препятствовании отправлению правосудия. Ей пришлось примерно полтора года прожить под жёстким психологическим прессингом из-за ненормально ломких и практически изуродованных волос, которые ей с трудом удавалось скрывать.

Суд решил, что это можно рассматривать как серьёзную нагрузку на психику и причину ухудшения психологического состояния. Кроме того, из-за масштабного повреждения волос истица была вынуждена сделать короткую стрижку, чтобы максимально сгладить оптические последствия неудачной процедуры, и мириться с тем, что её волосы стали очень хрупкими и обламывались при малейшем физическом воздействии.

Суд также счел обидным и оскорбительным поведение владелицы салона, которая изначально не только отказалась признать своё упущение и выплатить компенсацию, но и обвинила истицу в том, что она сама привела собственные волосы в столь плачевное состояние. Такие действия парикмахера усугубили и без того тяжелое психилогическое состояние клиентки и повлекли за собой увеличение назначенной судом компенсации за причиненный нематериальный вред и ущерб здоровью.

Согласно действующему законодательству, сумма должна адекватно компенсировать, с одном стороны, причинённый нематериальный ущерб,  уравновешивая пережитые боль и страдания, а с другой – обеспечивая сатисфакцию за вред, нанесённый обидчиком. В результате суд определил сумму компенсации в половину той, что была затребована истицей, т.е. в 2.500 евро с набежавшими процентами вместо указанных ею в иске 5.000 евро.

В то же время суд отклонил требование истицы о компенсации материального ущерба, т.е. возмещении фиктивных расходов на регулярный интенсивный уход за поврежденными волосами после неудовлетворительно проведенной процедуры химического выпрямления. По мнению суда, они сопоставимы с фиктивными расходами на лечение (Heilbehandlungskosten), которые в сложившейся судебной практике считаются не подлежащими возмещению (nicht erstattungsfähig). А поскольку волосы клиентки к окончанию судебного процесса успели несколько отрасти и у неё не было оснований опасаться дальнейших отрицательных последствий неудачной процедуры, суд отклонил её требование о вынесении частного определения об обязанности владелицы салона компенсировать ей возможные будущие материальные и нематериальные потери.

LG Koblenz Az: 3 O 267/22 от 14.03.2024

Майя Алексеницер (Бинген)

Читайте также:

1. Права потребителей. Судебные решения. Обзорная информация на сайте журнала «Партнёр»