Права потребителей. Дорожные происшествия

Привилегированная ответственность

Наемному работнику, который, двигаясь по парковке задним ходом, повредил припаркованный там другой автомобиль фирмы, может быть вменена в вину небрежность более чем средней степени, влекущая за собой обязанность долевого погашения нанесенного ущерба.

Наемный работник на период трудовых отношений получил в пользование по договору лизинга принадлежащий фирме автомобиль, на который была заключена страховка каско (Vollkaskoversicherung). Двигаясь задним ходом по общедоступной фирменной парковке, он врезался в припаркованный там другой автомобиль, также принадлежавший данной фирме. Работодатель удержал с сотрудника месячный оклад в счет погашения ущерба, причиненного собственности фирмы, после чего работник обратился в суд и потребовал выплатить ему заработную плату за соответствующий месяц в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что сотрудник, в соответствии с установленными Федеральным судом по трудовым спорам (Bundesarbeitsgericht) основополагающими принципами привилегированной ответственности для наемных работников (Grundsätze der privilegierten Arbeitnehmerhaftung), обязан возместить 2/3 ущерба, причиненного его действиями имуществу фирмы.

Использование этого принципа предполагает, что наемный работник действовал в интересах фирмы и в рамках своих производственных обязанностей (betrieblich veranlasstes Handeln des Arbeitnehmers), и предусматривает ограниченную ответственность за нанесенный ущерб. При умышленном причинении ущерба (vorsätzlich verursachte Schäden) сотруднику надлежит компенсировать его в полном объеме, тогда как при легчайшей небрежности (leichteste Fahrlässigkeit) он вообще освобождается от ответственности. Небрежность средней степени, предусматривающая частичную ответственность, имеет место, когда наемный работник не проявляет необходимую в дорожном движении добросовестность, соблюдение которой обеспечило бы предотвращение ущерба, а грубая небрежность предполагает необычно высокий для сложившихся обстоятельств уровень недобросовестности и пренебрежения правилами. При нормальной небрежности ущерб, как правило, делится между работодателем и работником, тогда как при грубой небрежности сотрудник обязан компенсировать его единолично.

Объем участия работника в компенсации ущерба определяется с учетом всех обстоятельств инцидента, особенно причины нанесения ущерба, его последствий и соображений справедливости и разумности. То, что работник нарушил свои обязанности или не соблюдал их должным образом, наличие причинно-следственных связей в отношении ответственности за ущерб и размер нанесенного ущерба обязан доказывать работодатель.

В рассматриваемом случае суд решил, что наемный работник проявил более чем среднюю небрежность (mittlere Fahrlässigkeit im oberen Bereich). При движении задним ходом водитель обязан, то и дело заглядывая во внутреннее и внешнее зеркало и оглядываясь через плечо, убедиться в отсутствии препятствий на предполагаемом пути, а при необходимости прибегнуть к помощи пассажира или привлечь третье лицо и следовать их указаниям. Поскольку наемный работник ничего этого не сделал, даже с учетом ограниченной ответственности возмещение им 2/3 нанесенного фирме ущерба представляется соразмерным и справедливым.

LAG Niedersachsen, Az: 2 Sa 642/23 от 10.04.2024

Столкновение на платформе

Понятие ответственности за опасность, исходящую от эксплуатации транспортного средства, распространяется и на случаи, когда единственным виновником ущерба является действующая на него внешняя сила типа ветра, а само транспортное средство пребывает в неподвижном состоянии.

При транспортировке легкового автомобиля на автопоезде (Autozug) к месту назначения находившаяся за ним машина под действием сильных порывов ветра сорвалась с креплений, поскольку удерживавшие ее тросы лопнули, не выдержав чрезмерную нагрузку. В результате при резком торможении поезда и последующем трогании его с места она дважды врезалась в вышеупомянутый легковой автомобиль сзади.

Нанесенный этими ударами ущерб эксперты оценили примерно в 20 тыс. евро. Владелица легкового автомобиля потребовала компенсацию от владельца машины, ставшей причиной ущерба. Страховая компания ее хозяина отказалась было платить, пребывая в полной уверенности, что ответственность за нанесение ущерба, предусмотренная законодательством в сфере дорожного движения (straßenverkehrsrechtliche Gefährdungshaftung), не распространяется на данный случай, поскольку данная машина вообще не участвовала в дорожном движении, а всего лишь транспортировалась на поезде в качестве груза.

Однако суд пришел к выводу, что понятие «при эксплуатации транспортного средства» («bei dem Betrieb eines Kraftfahrzeugs») в соответствии с новой редакцией § 7 Abs. 1 Закона о дорожном движении (Straßenverkehrsgesetz – StVG) от 01.08.2022 следует понимать достаточно широко. Опасности, исходящие от транспортного средства, не ограничиваются исключительно теми, которые вызваны работой мотора и его действием на автомобиль. Речь всё больше идет о дорожном движении в целом, включая даже те транспортные средства, которые в определенных обстоятельствах нельзя назвать находящимися в эксплуатации.

Ответственность за опасность, исходящую от эксплуатации транспортного средства, реализуется и тогда, когда ущерб наносится автомобилем, находящимся в неподвижном состоянии, столь же неподвижному объекту и вызывается исключительно действующей извне силой ветра. Влияние ветра на транспортные средства, особенно имеющие более или менее высокие надстройки, в принципе, представляет собой типичный источник опасности в дорожном движении, который следует учитывать при определении степени ответственности за ущерб.

OLG Schleswig-Holstein, Az: 7 U 48/24 от 31.07.2024

Майя Алексеницер (Бинген)

Читайте также:

1. Права потребителей. Дорожное движение Журнал «Партнёр», № 4 / 2024. Автор Алексеницер М.
2. Права потребителей. Дорожное право: форсмажорные обстоятельства. Журнал «Партнёр», № 1 / 2024. Автор Алексеницер М.
3. Права потребителей. Дорожные происшествия. Журнал «Партнёр», № 8 / 2023. Автор Алексеницер М.
4. Права потребителей. Ответственность водителя автомобиля. № 1 / 2023. Автор Алексеницер М.
5. Права потребителей. Автомобилисты. Журнал «Партнёр», № 8 / 2022. Автор Алексеницер М.