Кто ты, папа-аист?

И.Листов (Дортмунд)

В Германии ежегодно рождаются несколько тысяч детей, чьи матери получили генетический материал от неизвестных мужчин в специальных репродукционных центрах. Практика передачи мужчинами своего семенного материала достаточно распространена и приносит донорам определенное материальное вознаграждение (около 100 € в Германии). Подобная процедура действует уже не один десяток лет и позволяет женщинам, не имеющим возможностей забеременеть другим способом, родить ребенка. По оценкам врачей, за эти годы в Германии родилось не менее 100.000 детей от отцов, анонимно сдавших свой генетический материал.

Оплодотворение женщин в подобных центрах проводится анонимно и, до последнего времени, шансов у детей на получение информации о своих биологических отцах практически не было. Однако, в январе этого года Высший суд земли Северный Рейн Вестфалии удовлетворил иск молодой женщины на получение информации о своем биологическом отце, подтвердив ее право на такую информацию. Тем самым, суд юридически лишил права биологических отцов – доноров семенного материала, пожизненно сохранять свою анонимность. Это прецедентное решение суда вызвало весьма неоднозначную реакцию в немецком обществе.

Врачи, работающие в репродукционных центрах опасаются не только резкого сокращения числа доноров, но и, как следствие, вынужденного закрытия минимум 50% подобных учреждений в стране. Это, по их словам, приведет к тому, что многие женщины, желающие завести ребенка, не смогут реализовать свое желание из-за отсутствия необходимого количества биологического материала и возросшей стоимости проведения этой процедуры. Подобное решение, по их словам, может явиться основанием на снятие анонимности и для женщин – доноров яйцеклеток, хотя это донорство распространено в Германии существенно меньше.

Многие доноры, сдававшие свой генетический материал десятилетия назад, которым в то время гарантировалась полная анонимность, опасаются нежелательного знакомства со своими детьми. В телевизионных репортажах эти люди открыто заявляли о своем нежелании встречаться со своими детьми на том основании, что они много лет назад были донорами биологического материала для абсолютно незнакомых женщин. Свое мнение эти люди основывают на том, что они помогали лишь женщинам, а к их детям не имеют никакого отношения. Интервьюированные доноры опасаются не только семейных проблем, которые могут возникнуть у них в подобном случае, но и просто бояться стать жертвами шантажа или несанкционированной передачи нежелательной информации третьим лицам. Некоторые считает, что в подобном случае эти биологические родственники могут предъявить свои требования на наследство своих отцов и после их смерти.

Большинство опрошенных журналистами женщин так же считает решение суда земли НРВ неверным, подтверждая право доноров - мужчин на полную анонимность. По их мнению донорство спермы мало чем отличается от донорства других видов биологических материалов, таких как кровь, костный мозг и т.д.

Решение суда земли Северный Рейн-Вестфалия, принятое в деле Зары П.(21 год) и ей подобных, чьи матери были оплодотворены в репродукционных центрах, может породить волну исков от бывших и настоящих доноров к этим медицинским учреждениям. Многие юристы, специализирующиеся на семейном и медицинском праве, считают это решение суда непродуманным, а его юридические и социальные последствия непредсказуемыми. Эти специалисты подвергают сомнению справедливость подобного решения, опасаясь того, что подобное решение заставит женщин обращаться в репродукционны центры других стран.

Принятое судом решение опирается на решение Конституционного суда Германии от 1989 года, дающее право гражданам знать свое генетическое происхождение. Однако, это не означает, по мнению ряда известных юристов, нарушения прав других, связанных с этим лиц. В случае с Зарой П. шансов узнать ею своего биологического отца у нее немного, так как материалы об ее отце врядли сохранились в репродукционном центре города Эссен, а обязательное требование сохранять данные доноров в подобных учереждениях в течение тридцати лет, действуют лишь с 2007 года, а все более ранние акты на доноров могли быть уничтожены после десяти лет хранения на законных основаниях. Поэтому врачи считают, что шансы получения истцом подобной информации – чисто теоретические.

Проблема донорского отцовства регулярно всплывает в судах различных стран. При этом речь идет не только и не столько о понятном, хотя и небеспорном, желании детей узнать, кто их отец, а о признании юридической и финансовой ответственности доноров перед своими детьми. Юридическая база донорского отцовства во многих странах серьезно не проработана и некоторые суды, руководствуясь «интересами» детей принимают решения о назначении финансовых выплат в пользу детей. Правда, репродукционные центры, в конечном итоге, «отбиваются» от подобных решений местных судов в судах выcших инстанций, но это стоит им и их донорам больших денег и потраченного времени.

Пока непонятно, как отреагирует на это решение Конституционный суд Германии, но ясно одно, что без защиты анонимности отцов – доноров, возможности женщин стать матерями, используя донорский биологический материал, резко упадут, а стоимость этой процедуры станет существенно дороже.