Об урезании пособий у совместно проживающих родственнико

Стены общие, карманы разные

М.Миронов (Дортмунд)

Об урезании пособий совместно проживающих родственников

Жизнь показывает, что некоторые сотрудники служб занятости, желающие сократить расходы своего ведомства, часто необоснованно занижают полагающиеся безработным выплаты. Со своей стороны, претенденты на помощь, столкнувшиеся с подобными действиями чиновников, отстаивают предусмотренные законом социальные гарантии в судебном порядке.

Как это происходит на практике и какие аргументы оказываются решающими при противопоставлении точек зрения конфликтующих сторон, наглядно свидетельствует история злоключений безработного, ставшая в конечном итоге предметом рассмотрения Федерального социального суда (Urteil BSG vom 27.1.2009, A.Z. B 14 AS 6/08 R). Поводом для судебного разбирательства в данном случае стало урезание пособия Alg II по причине того, что безработному якобы оказывалась помощь со стороны родственника, проживающего с ним в одной квартире.

У каждого судьи свое мнение

Все началось с того, что по факту совместного проживания безработного с отцом-пенсионером, сотрудник местного Job-центра принял решение вычитать ежемесячно 118,76 евро из суммы пособия Alg II. Эту сумму, по мнению чиновника, отец вполне мог предоставлять сыну из пенсии без ущерба для удовлетворения собственных жизненных потребностей.

Сын направил в Job-центр возражение, в котором разъяснил, что снимает квартиру совместно с отцом исключительно по причине экономии средств. Половину квартплаты он ежемесячно передает отцу, каждый имеет собственный счет, взаимных доверенностей у них нет. Поскольку утром они встают и покидают квартиру в разное время, каждый готовит только для себя. Продукты питания они также приобретают раздельно. Он и отец самостоятельно стирают и гладят белье и одежду. Основное время проводят, а также спят в разных комнатах.

Возражение не возымело действия, и безработный был вынужден обратиться в местный социальный суд. И тут произошла неувязка. Отец, приглашенный в качестве свидетеля, на вопрос судьи, оказывает ли он сыну помощь, показал, что как раз в рассматриваемый период предоставил сыну сумму в 1780 евро. Спохватившись, пожилой человек добавил, что хотел бы получить деньги обратно, но считает возможным потребовать долг только после того, как сын найдет работу. Однако суду оказалось достаточно этого факта, чтобы придти к выводу: истцу не удалось опровергнуть предположение об оказании ему помощи со стороны отца. В результате в удовлетворении жалобы было отказано.

Истец решил не сдаваться и обратился с кассацией в земельный суд. И здесь положение изменилось коренным образом. Судьи земельного суда посчитали, что деньги, занятые безработным у своего отца, отнюдь не доказывают совместного ведения хозяйства. Эта ссуда говорит лишь о том, что потерявшему работу сыну не хватало на жизнь сокращенного пособия и поэтому он был вынужден обратиться к отцу за помощью. Что же касается остальных доводов истца, то они вполне достаточны для того, чтобы опровергнуть предположение об оказании ему регулярной помощи. Судьи подчеркнули, что совместное использование жилых помещений в принципе не может доказывать объединения бюджетов. То, что было бы естественно в семье с малолетними детьми, находящимися на содержании родителей, отнюдь не обязательно при совместном проживании взрослых людей. Когда дети вырастают и у них появляются собственные доходы, закономерно, что они стремятся стать экономически независимыми и самостоятельно решать свои финансовые проблемы, даже продолжая жить с родителями.

Исходя из приведенных соображений, земельный суд постановил: решение предыдущей инстанции отменить и истцу выплатить пособие в полном объеме.

Точку в споре поставил Федеральный суд

Теперь уже ведомство по труду не удовлетворили доводы земельного суда и, воспользовавшись правом ревизии, оно обратилось в высшую инстанцию – Федеральный социальный суд. Представители ведомства с завидным упорством продолжали утверждать, что, по их мнению, истец не привел достаточных аргументов, подтверждающих раздельное хозяйствование, а значит не опроверг предположение о возможности материальной поддержки со стороны отца.

Реакция федеральных судей была предсказуема: рассмотрев аргументы сторон, они не только поддержали исходные установки земельного суда, но и усилили их позицию. По мнению судей, взаимная экономическая независимость фигурантов по делу исчерпывающе доказана, а факт оказания отцом разовой помощи ее никак не нарушает. Даже если бы сын и отец частично объединили свои средства и один из них, используя общую кассу, закупал основные продукты питания и другие предметы общего пользования, то и тогда еще нельзя было бы утверждать, что живущие вместе образуют «совместно хозяйствующее сообщество» – Haushaltsgemeinschaft и материально помогают друг другу.

Окончательный вердикт федеральных судей гласил: считать решение земельного суда обоснованным и выплатить безработному всю причитающуюся сумму пособия.

Как видим, судебная одиссея безработного завершилась успешно, однако не покидает ощущение, что исход мог быть и иным, если бы высшие судьи по-другому истолковали обстоятельства дела. Но ведь кроме мнения судей должны существовать еще и законоположения, которые регламентировали бы взаимные материальные обязанности родственников, в том числе и тогда, когда одному из них выплачивается государственное пособие.

Такие положения действительно существуют, но всё дело в том, что в одних случаях закон неукоснительно предписывает оказывать финансовую поддержку потерявшему работу родственнику, а в других – только предполагает, что такая помощь может быть предоставлена.

Когда помощь обязательна

Если общий кров делят супруги, родители и несовершеннолетние дети, а также дети до 25 лет, продолжающие жить с родителями, то обязанность взаимной материальной заботы прямо предписана законом. Во всех этих случаях близкие люди образуют так называемое «сообщество по потребностям» – Bedarfsgemeinschaft, а попросту говоря, живут единой семьей. Все доходы объединяются в общий котел, совместно покрываются все расходы, а удовлетворение индивидуальных потребностей каждого становится общим делом. Назначая пособие безработному, входящему в Bedarfsgemeinschaft, ведомство труда правомочно в полном объеме учитывать доходы всех остальных его членов. В этой ситуации возражать против решений ведомства бесполезно.

Другой законодательной нормой, предписывающей родственникам материально поддерживать друг друга, является предусмотренная в рамках гражданского права обязанность помогать по долгу родства – Unterhaltspflicht. Распространяется это положение на представителей прямой родственной ветви, причем независимо от того, проживают они вместе или раздельно. Однако возможность реализовать материальные претензии в рамках Unterhaltspflicht для ведомства труда сводится практически на нет. Привлечение родственников к содержанию по этой статье возможно (за исключением отдельных случаев) только тогда, когда претендующий на пособие Alg II безработный сам этого захочет.

Только предположение

Представим теперь, что получатель пособия не является членом Bedarfsgemeinschaft и не желает реализовать свое право на помощь в рамках Unterhaltspflicht. В таком положении оказываются, в частности, перешагнувшие 25-летний рубеж сын или дочь, по разным причинам продолжающие жить с родителями, а иногда с бабушками или дедушками. Или другой вариант: получатель пособия объединяется с непрямым родственником, на которого не распространяются ни правила Bedarfsgemeinschaft, ни требования Unterhaltspflicht, например, общую квартиру снимают взрослые братья или сестры.

Если в распоряжение «бератора» попадают факты, дающие основание полагать, что члены подобных «жилищных сообществ» не только делят жилплощадь, но еще и ведут совместное хозяйство, и вместе покрывают возникающие в быту расходы, то закон позволяет чиновнику предположить наличие между ними взаимной материальной поддержки. А если к тому же доходы кого-либо из жильцов выше, чем его элементарные потребности, а именно превышают двойную ставку Alg II плюс приходящуюся на данного съемщика долю квартплаты, чиновник правомочен зачесть половину превышения в сумме пособия, начисляемого другому, совместно проживающему родственнику.

Поскольку речь идет в данном случае только о предположении, законодатель предоставил другой стороне, т.е. получателю пособия, право опровергнуть сделанные сотрудником ведомства выводы. В принципе опровержение не должно составлять труда. Федеральная служба занятости предписывает своим отделениям на местах не отягощать заявителей требованием излишних доказательств: «Если нет оснований сомневаться в правдивости описанной безработным ситуации, то достаточно, если проживающие совместно с ним родственники направят в ведомство письменные разъяснения, где укажут, что не оказывают соискателю пособия никакой материальной помощи».

Однако эта простая на первый взгляд инструкция в действительности открывает перед ретивыми чиновниками широкое поле действий: достаточно подвергнуть сомнению представленные заявителем данные, а затем выискать факты, якобы подтверждающие объединение жильцами денежных ресурсов, и у сотрудника Job-центра появляются основания для сокращения пособия.

Дальнейшее разрешение подобных жизненных коллизий возможно только в рамках судебного разбирательства, что, собственно, и произошло в описанной выше истории безработного, делившего кров с отцом-пенсионером.

История поучительна и для других получателей пособия Alg II. Если живущие совместно не связаны тесными узами родства, обязывающими заботиться друг о друге по правилам Bedarfsgemeinschaft, а курирующий сотрудник Job-центра, тем не менее, предположил, что родственники помогают друг другу, и сократил на этом основании выплаты Alg II, самое время сослаться на приведенные выше разъяснения федеральных судей и убедить чиновника в неправомерности его действий.

В заключение отметим, что при начислении пособий по возрасту Grundsicherung im Alter проблемы привлечения родственников вообще не существует. Закон предусматривает в этом случае только учет доходов и имущества супругов и освобождает пожилых людей от обязанности доказывать финансовую независимость от других, проживающих совместно с ними сородичей.

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                 Другие статьи по теме >>>