На самом деле принципиальной разницы нет – президент Буш или президент Кэрри. Еще в самом начале кампании Кэрри фактически подписался под всеми действиями Буша на международной арене, включая войну в Ираке. Разницу обозначил знающий всё (или почти всё) Генри Киссинджер: «Кэрри больше прислушивался бы к европейцам, в чем потом бы сильно разочаровался…»

 

Первые дни нового президентства в Америке не приносят обычно политических сенсаций. Лишь спустя некоторое время глава государства выдвигает какие-то серьезные предложения, становящиеся впоследствии президентскими актами, например, экономического или социального характера, причем их воздействие на весь остальной мир может быть ничуть не меньшим, чем громких военных операций.

 

Таков нынешний мир. Америка (тот ли президент или этот) стоит во главе мирового развития, определяет его направления и перспективы. И в экономическом, и в социальном, и в военном отношении она достигла такого уровня, что даже длительный спад уже ничего изменить не может. Тем более, что длительный спад для американской экономики явление почти невероятное – у руля ее стоят экономисты мирового класса, а не идеологизированные представители той или иной партии, как в Европе. Старый тезис: «Что хорошо для Америки, хорошо и для остального мира» из спорного и часто критиковавшегося утверждения, похоже, превратился в непреложную истину. Аналогичным образом – что хорошо для американской экономики… и так далее. Нет почти никаких сомнений, что будут приниматься меры по снижению цен на нефть, уровень которых, безусловно, препятствует мировому развитию. Это будет обидно для нефтяных гигантов. Но ведь очень хорошо известно, что колоссальные деньги, получаемые этими странами, идут вовсе не на нужды экономического развития, а попросту оседают в чьих-то карманах. Будет оседать меньше – там всё равно мало что изменится.

Но снижение цен на нефть, помимо дальнейшего оживления экономической конъюнктуры в Америке, даст громадный стимул Китаю и Индии, которые в последнее время вошли в число главных покупателей на мировом рынке нефти, и, конечно же, Европе, погрязшей в антиамериканизме и полузадушенной экономическим кризисом, вызванным собственной недальновидностью. 

 

Нет никаких сомнений, что уже вскоре после выборов Америка предпримет новые шаги в борьбе с международным терроризмом – это стало на многие годы вперед главнейшей внешнеполитической задачей Вашингтона. Какими будут эти шаги, мы можем только догадываться, но они будут обязательно. И обязательно будет новая критика, ничуть не менее резкая, чем сейчас. Потому что подходы к внешней политике, да и к проблеме терроризма, у разных стран могут быть диаметрально противоположными.

 

Французский политолог Андре Глюксманн заметил: «Франция (и ее сторонники в Европе) считает, что терроризм порождается войной, поэтому войны нужно в любом случае избегать». Бесланская трагедия породила целую волну подобных высказываний в мировой прессе, суть которых сводится к одному – проблему терроризма нельзя решить силой. Отсюда неприятие и чеченской войны, и иракской операции США, и рейдов израильской армии против террористических гнезд в Палестинской автономии. Во всех этих случаях, по мнению просвещенной Европы, мира и спокойствия можно было бы достичь путем переговоров. Эту идею, столь же старую, сколь и сами войны, буквально довел до абсурда профессор Американского университета в Бейруте, эксперт по терроризму Низар Хамза. Говоря об октябрьских взрывах отелей в египетской Табе, он заявил буквально следующее: «чтобы остановить порочный круг насилия в палестино-израильском противостоянии, должно быть найдено принципиальное решение палестинской проблемы: прекращена израильская оккупация, удовлетворено право палестинского народа на создание собственного независимого государства, а беженцев - на возвращение на свою родину. Должна быть решена и проблема арабского Иерусалима. Это лишит палестинский, а во многом и арабский терроризм, политической и идеологической основы». Но ведь теракты были в Египте, пострадали не только израильтяне, но и египтяне, итальянцы, русские! Какое они имели отношение к ближневосточному конфликту?

 

Более внимательное рассмотрение «горячих точек»: Ирака, Палестины, Чечни – позволяет сделать вывод, что мы имеем дело просто-напросто с недобросовестным применением идеологических схем к событиям, которые в эти схемы не укладываются. Ни в одном из случаев не может быть и речи о попытках исключительно силового решения проблемы – даже в Чечне, где наряду с военными операциями (привычно жестокими) идет, хотя и неуклюже, процесс налаживания мирной жизни. Тот же Андре Глюксманн, говоря об американском подходе к проблеме терроризма, писал: «Вашингтон и его союзники заявляют, что угнетение – причина терроризма, поскольку свобода – это мать мира. Война во имя ее может оказаться необходимой». Необходимым, но не единственным средством – этого не добавляет французский политолог, хотя в реальности используются, и достаточно эффективно, и другие средства.

 

Черное – белое. Война – переговоры. К этому пониманию мира нас всё время подталкивают, дескать, делайте свой выбор. Вы кто – агрессивный маньяк или мирный, культурный человек? А ведь на самом деле такого противоречия нет: война - это не только и не столько уничтожение противника, сколько лишение его возможности сопротивляться, принуждение его к миру. Переговоры – лишь одно из многих десятков невоенных средств, позволяющих разрешить те или иные противоречия. В демократической стране у терроризма нет перспектив, даже при наличии старых религиозных или этнических конфликтов, вроде проблемы Ольстера или Страны Басков. Эти проблемы еще живы, но решение абсолютно очевидно – чем больше демократии, тем меньше терроризма.

 

Демократические эксперименты США в Афганистане и Ираке – это не силовой метод как таковой, хотя и не без силового прикрытия. Их успех, пусть даже частичный, будет означать, что и в этих странах терроризм лишается почвы. Американская программа «Большой Ближний Восток», как вы помните, многими была сочтена несбыточной, нереальной, поскольку общественность арабских и других мусульманских стран, дескать, не примет демократию западного типа. В русской прессе, по советской традиции, писали «народы арабских стран». А кто-нибудь спрашивал их мнение? Нет, это было мнение арабских лидеров, правителей заведомо недемократических стран. Тех самых, которые от имени задавленных ими народов голосуют в ООН, и их мнение именуется «голосом мировой общественности».

 

Тем не менее, американская программа всё-таки проводится в жизнь и перспективы она, безусловно, имеет. Хотя до успеха еще долгий путь. Кстати, он может оказаться короче, если параллельно будут применяться силовые методы.

 

 

Наиболее убедительный пример успеха ненасильственного решения проблемы борьбы с террором демонстрирует Израиль – страна, стоящая на самом переднем крае борьбы с этим мировым злом. Через четыре года после начала «интифады Аль-Акса», жертвами которой стали тысячи мирных израильтян, количество терактов со стороны арабов-палестинцев резко снизилось. Если раньше, в 2001 – 2003 годах, они предпринимались уж никак не реже, чем раз в неделю, то в нынешнем году их вообще можно пересчитать по пальцам. Израиль сделал всего два шага: объявил о «точечном уничтожении» лидеров террористических организаций (и стал выполнять это свое обещание) и начал активно строить так называемый «забор безопасности. К настоящему времени число убитых или выведенных из строя руководителей террористических организаций, в первую очередь «ХАМАС», привело к тому, что последний руководитель этой организации бежал, предположительно в Сирию, и даже имя его строго засекречено. Впрочем, не думаю, что израильской разведке оно неизвестно, стало быть, и его судьба уже решена. Понятно, что это вносит неизбежный хаос в планирование террористических операций и полную неуверенность в том, что они вообще могут осуществиться.

 

 «Стена безопасности», вызвавшая гневное неприятие ООН, Международного суда справедливости в Гааге и Европейского союза, это не стена, конечно. Лишь в ничтожной части это бетонные заграждения, препятствующие обстрелам израильских городов и участков шоссе, пролегающих по собственно израильской территории, признанной всеми документами ООН. Остальное – проволочные заграждения, которые, тем не менее, не дают возможности террористам беспрепятственно проникать туда, где они хотели бы устраивать взрывы и нападения на гражданское население Израиля.

Один из наиболее частых контраргументов противников стены, начиная от Арафата и кончая европейской прессой, взывает к мировой истории: ни Великая Китайская стена, ни линия Маннергейма не спасли тех, кто за ними прятался от поражения. Но ведь та же история дает нам другой ответ. Великая Китайская стена много веков (!) спасала Поднебесную империю от разорительных набегов кочевых племен. Линия Маннергейма не спасла Финляндию от поражения, но нанесла такой урон советским войскам, что их победа оказалась практически пирровой. Использование англичанами барьеров из колючей проволоки сыграло решающую роль в их победе в англо-бурской войне, поскольку оно лишило полупартизанские отряды противника, неоднократно прибегавших к методам террора, свободы маневра.

 

Безусловно, для организованной и подготовленной армии израильский «барьер безопасности» не может служить серьезной помехой. Но ведь не армия противостоит Израилю в этой «интифаде», вожди которой лихорадочно выискивают по всей территории Палестинской автономии неверных жен, подлежащих смертельной каре по законам шариата, мелких уголовных преступников, юношей нетрадиционной сексуальной ориентации, которым грозит та же позорная смерть. Они – главные воины джихада, их самоубийство вместе с десятками «неверных» является искуплением вины и открывает врата мусульманского рая. Сами же активисты террористических организаций в бой не рвутся. Солдаты они плохие, из привычных калашниковых стрелять умеют только в воздух, а каждый патрон стоит доллар. Хорошие стрелки, конечно, тоже есть, но вот именно им – снайперам возведенные заграждения служат непреодолимым препятствием. Остается еще один аргумент противников «Стены» - она не является препятствием для минометных и ракетных обстрелов. Несколько дней из сектора Газы обстреливали самодельными ракетами «Кассам» израильский город Сдерот. Убиты дети. Арафат заявил: «Кассамы» производят только шум, никакого ущерба». Дескать, праздничные хлопушки, ничего больше. Ракеты, действительно, никуда не годятся, но зачем же тогда их делать, где гарантии, что кто-то не доведет их до ума? Предотвратить это могут лишь рейды израильской армии, разрушение цехов, где эти ракеты собираются.

 

Строительство «Стены» - это решение абсолютно не силового характера. Отдалить врага от себя, не дать ему возможность нападать – это ли не гуманное решение? Кто-то назвал это «односторонним мирным урегулированием». Эффективность «барьера безопасности» не только в том, что, не будучи построенным еще даже наполовину, он свел до ничтожных масштабов количество терактов. Гораздо важнее то, что население Израиля почувствовало себя в гораздо большей безопасности, чем прежде. Этот фактор, в свою очередь, стал одним из стимулов экономического оживления – спрос на рабочую силу вырос за последние месяцы почти на треть, повсеместно открываются новые предприятия. Страна покрылась строительными площадками и на них все меньше палестинских рабочих, их успешно заменяют мигранты из Южной и Юго-Восточной Азии. Международные рейтинговые агентства Moody’s и Fitch изменили индекс экономического развития Израиля с «отрицательного» на «стабильный» - это означает, что экономический кризис, одной из причин которого была четырехлетняя интифада, успешно миновал. И уже в августе валовой внутренний продукт Израиля на душу населения достиг отметки 19 тыс. долларов, поднявшись по сравнению с началом года на целых 3 тысячи. Растет даже такая отрасль, как туризм, наиболее пострадавшая от угрозы каждодневного терроризма.

 

Вероятность отдельных терактов в Израиле, конечно, никто исключить не может. Но затяжная интифада, жертвами которой стали почти полторы тысячи израильтян, судя по всему, бесславно закончилась. Можно говорить о том, что это победа Израиля, но на самом деле это больше, это победа здравого смысла. Людоедские инстинкты палестинских вождей стало нечем удовлетворять, им осталось только одно – «жрать самих себя». 

 

Евгений Кочанов (Бонн)