Jugendamt: и не друг, и не враг, а – так…

Обстоятельства дела

В бюро украинского адвоката Андрея Билицкого обратился клиент с просьбой о правовой помощи в трансграничном семейном конфликте, затрагивающем Украину и Германию. При анализе материалов семейных и административных производств проявилась типичная для практики коллизия: формально Jugendamt призван поддерживать семью и защищать детей, но на деле нередко становится фактором процессуального саботажа.

В рассмотренной ситуации зафиксированы повторяющиеся нарушения и проявления бездействия сотрудников Jugendamt Wuppertal, продолжающиеся более трёх лет: «круговая переадресация» между матерью детей и ведомством, формальные отказы под прикрытием защиты информации (Datenschutz) без индивидуальной оценки, проблемы с доступом к материалам помощи несовершеннолетним (Jugendhilfe) и плану помощи (Hilfeplanung), а также отсутствие эффективного реагирования на заявления отца детей о возможных негативных последствиях такого бездействия для детей.

Законодательство и его применение

Юридическая роль Jugendamt в Германии определяется прежде всего Социальным кодексом (SGB VIII). Ведомство должно консультировать и поддерживать родителей, содействовать контактам и коммуникации, действовать нейтрально и ориентироваться на благополучие ребенка (Kindeswohl). При наличии признаков угрозы благополучию ребёнка ключевым механизмом становится § 8a SGB VIII: обязанность профессиональной оценки риска, анализа, документирования и инициирования мер защиты.

Отдельный пласт составляет § 36 SGB VIII – Hilfeplanung. Здесь важны понимание процедуры, установление целей, вовлеченность участников, а также контроль действий органа. На практике именно при контроле возникают конфликты: один родитель получает де-факто доступ к информации и влиянию на общее мнение о семейной ситуации, а другой родитель сталкивается с «закрытием» документов, ссылками на Datenschutz и отказом в минимальных организационных действиях (например, подтверждение передачи писем/подарков детям или назначение контактного лица для коммуникации). В результате Jugendhilfe превращается в «чёрный ящик»: какие-то меры осуществляются, но контроль за их законностью и соразмерностью блокируется.

Принципиально важно разграничение компетенций. Семейный суд (Familiengericht) решает вопросы опеки/контактов (Sorge/Umgang), однако это не освобождает Jugendamt от обязанностей надлежащего административного поведения: давать аргументированные ответы на запросы одного из родителей, вести документацию, выполнять посредническую функцию и обеспечивать управляемую коммуникацию. Когда ведомство занимает позицию «это воля матери» или «это вопрос семейного суда» без надлежащего административного контроля, оно фактически отказывается от выполнения обязанностей, предусмотренных кодексом.

Пути правовой защиты: преодоление проблемы

В описанной ситуации правовая стратегия состоит из параллельных сессий. Первая – административная. При длящемся бездействии эффективен административный иск в Административный суд (Verwaltungsgericht), включая оспаривание такого бездействия и принуждая к выдаче информации/принятию решений. Практически решающим становится контроль над применяемыми мерами: ознакомление с материалами (Akteneinsicht), истребование Hilfepläne, внутренней переписки и служебных записок. Если орган скрывает материалы, процессуально значимым инструментом является судебная проверка (in-camera) по § 99 Abs. 2 VwGO, позволяющая суду оценить правомерность сокрытия этих материалов. В исключительных ситуациях необходимо подавать заявление о принятии временного постановления (einstweilige Anordnung) (§ 123 VwGO) – чтобы не ждать годы, а закрепить промежуточные обязанности: назначить контактное лицо, обеспечить канал передачи писем/подарков, дать ориентировочные данные (Eckdaten) и предоставить суду максимальное количество доказательств.

Вторая – надзорная. Системные отказы под предлогом Datenschutz целесообразно обжаловать через Landesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit соответствующей земли (LDI): не как требование раскрыть личные сведения, а как жалобу на отсутствие индивидуальной оценки и игнорирование менее строгих способов (частичная выдача, минимизация данных, передача информации суду, зачеркивание (geschwärzt)). Параллельно применим служебный надзор (Dienstaufsicht): обращение к руководству города, профильным надзорным структурам и омбудсменам Jugendhilfe. Логика проста: каждый повтор отказа должен иметь последствия, иначе нарушения повторяются.

Рекомендации

1. Проверяйте конкретные выполненные действия. Просите не «всё», а конкретное: ответственное лицо, подтверждение получения/передачи писем детям, список участников Hilfeplanung, наличие и способ документирования.

2. Требуйте решения, подлежащие обжалованию. Письма без статуса решения затягивают спор; решение легче обжаловать.

3. Фиксируйте коммуникацию. Таблица переписки и ответов превращает конфликт в доказательство системного бездействия и нарушений.

4. Истребуйте все документы. Hilfepläne и внутренняя коммуникация – ядро контроля; при их сокрытии используйте § 99 Abs. 2 VwGO.

5. Используйте «параллельность». Административный суд (VG) + надзор (LDI, Dienstaufsicht) дают эффект, которого по отдельности часто нет.

6. В особых случаях, если есть признаки угрозы психическому благополучию ребенку – заявление о принятии временного постановления.

Jugendamt действительно «и не друг, и не враг». Это инструмент государства, который работает ровно настолько, насколько его деятельность остаётся проверяемой и юридически управляемой. Когда контроль включён – закон применяется. Когда контроль выключен – нарушения, к сожалению, часто становятся нормой.

Андрей Билицкий (украинский адвокат)

Читайте также:

1. Роль домашнего психолога в семейных делах Украины и ФРГ. Журнал «Партнёр», № 12 / 2025. Автор А. Билицкий
2. Обжалование протоколов полиции в делах о домашнем насилии. Журнал «Партнёр», № 11 / 2025. Автор А. Билицкий
3. Признание в ФРГ решений украинских судов по семейным делам. Журнал «Партнёр», № 10 / 2025. Автор А. Билицкий
4. Признание в ФРГ решений украинского суда о задолженности. Журнал «Партнёр», № 9 / 2025. Автор А. Билицкий
5. Проблема двойного взыскания алиментов. Журнал «Партнёр», № 8 / 2025. Автор А. Билицкий