Пятый пункт

Несостоявшийся конец истории

Точнее – пятая статья Североатлантического договора. Суть НАТО – коллективная оборона от нападения. Страны Запада по обе стороны Атлантики в 1949 году решили создать оборонительный альянс, разумеется, от Советского Союза. В те годы Сталин искоренил в странах Восточной Европы остатки демократии, превратил их в сателлитов. И вооружался, уже имел атомную бомбу. Во главе альянса, естественно, оказались США, самая мощная из стран с ядерным оружием.

Был по меньшей мере десятилетний период полного превосходства США. Американцы с ядерными бомбами и стратегической авиацией могли уничтожить Советский Союз до основания, но Европа при этом несколько пострадала бы тоже. Однако нападать на недавних союзников американцы не стали, а вместо этого создали мощную оборонительную систему – НАТО. Советский Союз стремительно сокращал разрыв, появились баллистические ракеты, и наступила «холодная война». Устрашение эффективно работало, никакой первый ядерный удар уже не гарантировал от ответного уничтожающего удара. Оглядываясь на то время, невольно поражаешься, как долго смогли балансировать противники на грани взаимного истребления.

И это при том, что воевать умели и войны не страшились. А войны без ядерного оружия обе стороны даже не представляли. Наиболее значительные эпизоды того времени: спровоцированные Хрущевым Берлинский кризис в 1961 году и Карибский кризис в 1962 году. Фронтовик Кеннеди дал нам, Советскому Союзу, достойный отпор, при этом кровожадности не проявил. А после окончания Берлинского кризиса лично прибыл в Западный Берлин и сказал по-немецки исторические слова «Ich bin ein Berliner». Сейчас снова все говорят о холодной войне, и на дальних пока что подступах к НАТО война уже идёт, но можно ли представить на месте Кеннеди нынешнего президента США Трампа?

И Европа стала вдруг чувствовать себя дома неуютно. Пятая статья устава НАТО подразумевает принцип коллективной обороны: нападение на одного члена Североатлантического альянса рассматривается как нападение на всех. Там не сказано, что защищать будут только того, кто вкладывает в свою оборону 5% национального бюджета, там сказано – всех. Это краеугольный камень обороны стран-членов НАТО, и сегодня камень этот качается и может свалиться.

Оказалось вдруг, что европейские члены НАТО без американцев вряд ли смогут оказать эффективное сопротивление возможной российской агрессии. Это «вдруг» накапливалось годами и включило в себя и регулярное снижение военных расходов, и сокращение армий, и отказ от обязательной воинской повинности, и жалкое состояние материальной части, и отсутствие современных космических и кибернетических методов противостояния... Прямо или косвенно, но европейцы прониклись бредовыми, хоть и популярными и привлекательными идеями Френсиса Фукуямы, американского философа, провозгласившего «конец истории»: все противоречия будут сглажены, идеологические споры, не говоря уже о геополитических, уйдут в прошлое, во всём мире восторжествует либеральная демократия.

Дело, конечно, не в его теории, а в том, что такое пацифистски-вегетарианское отношение к предстоящим реалиям стало вообще возобладать в мире. А потом случился теракт 11/01 (кстати, единственный случай вступления в силу 5-й статьи НАТО), войны на Ближнем Востоке и в Афганистане, «цветные» революции, вплоть до вторжения России в Украину и резни 7 октября в Израиле (и туда добрался либеральный пацифизм). Вплоть до нового прихода Трампа с экономическими войнами, попыткой отмены глобализации и установления нового мирового порядка. Такой вот ход истории.

Пасхальный марш

Надо не иметь ни мозгов, ни совести, чтобы, глядя на происходящее, проповедовать мир. По всей Германии катятся пасхальные марши (Ostermarsch). Призыв к ним, подписанный множеством известных людей левой ориентации и организациями, гласит:

Мир вооружается, тысячи людей гибнут в войнах, а опасность ядерной войны всё ещё не предотвращена. Теперь Германия должна быть готова к войне. Сдерживание с помощью силы и военной мощи – единственное решение, известное нашим правителям. Но перевооружение и милитаризация не приблизят нас к миру. Где же альтернативы мирной политике? Где дипломатия, сотрудничество и готовность к диалогу?

Чего хотят и не хотят современные пацифисты? Они не хотят нового размещения американских ракет в Германии (а своих нет). Хотят резкого сокращения экспорта вооружений. Отказа от введения воинской повинности (Wehrpflicht). Солидарности с жертвами оружия дальнего действия (это, конечно, реально поможет жителям Сум и Кривого Рога). Создать мирный план для Европы. Ну и, конечно, предоставлять убежище жертвам войны.

Это всё, что хочет Путин, всё по его методичкам. Десятилетиями Кремль подпитывал «борцов за мир», таких, как Вагенкнехт и Лафонтен. Если бы их идеи восторжествовали, то и Германия, и вся Европа просто сдались бы русской агрессии, не оказав достаточной военной поддержки Украине (сами виноваты, это не наша война), сдав её агрессору, борцы за мир практически пригласили бы русских в Европу. Каждый пункт их пасхальных призывов – это призыв к предательству. В России тоже есть борцы за мир, противники агрессии – их объявляют национальными предателями, преследуют, сажают. Это разница между демократией и тоталитаризмом. У нас оппозиция чувствует себя в полной безопасности, их ещё и подкармливают из разных фондов, присосавшихся к государству, и партийных касс.

История повторяется и далеко не всегда учит. Левые силы в Германии могли предотвратить приход Гитлера к власти, для чего коммунисты должны были действовать заодно с социал-демократами, но Сталин им это запретил.

Отталкиваясь от известного горьковского выражения, можно сказать: нам следует выдавливать из себя пацифизм по капле. Эта зараза глубоко укоренилась в западных демократиях. Надо ли ждать новых европейских потрясений, чтобы осознать необходимость активного сопротивления и защиты западных либеральных ценностей?

Расходы на оборону

В свою первую каденцию президент Трамп потребовал у стран НАТО довести свои военные бюджеты до 2% от ВВП (валового внутреннего продукта). У Трампа своя логика: почему США должны тратить свои деньги на оборону союзников по Североатлантическому альянсу, если сами они не желают вкладываться в оборону? Канцлер Меркель требования Трампа отклонила. Жалкое состояние Бундесвера волновало её в последнюю очередь, оборонное ведомство возглавляли верные Меркель дамы, на армию возлагали международные задачи в Африке и в Афганистане, всерьёз об обороне страны и союзников никто не думал. От кого защищать? Путин далеко, медленно переваривает Украину, поставляет дешевый газ и прочее сырьё, немецкие фирмы делают неплохие гешефты в России (кстати, многие из них так в России и остались), все довольны.

Только восточноевропейские страны отнеслись серьезно к оборонному строительству и расходам на оборону. Польша всегда и с полным основанием опасалась России, вторжение в Украину было воспринято ею как ясный сигнал, кто может оказаться следующим. Прибалтийские постсоветские государства с огромным русским населением чувствуют себя в ещё большей опасности.

В декабре 2021 года, за несколько месяцев до вторжения в Украину, Россия ультимативно потребовала от стран НАТО возврата военной инфраструктуры к состоянию на 1997 год, то есть отказа от членства восточноевропейских стран и Балтики. Если бы НАТО приняло это требование, то судьбы Литвы, Латвии и Эстонии были бы решены, их бы не стало, как это уже было в 1940 году. Поэтому балтийские страны и без требований Трампа стали усиленно вкладываться в оборону.

То, что большинство европейских стран заметно повышают расходы на оборону, меньше всего связано с демаршами Трампа, этот процесс начался при Байдене и вызван не Трампом, а Путиным. Вот цифры, показывающие военные расходы противостоящих стран. Израиль дан для сравнения.

Расходы на вооружение в процентах от ВВП

США тратят в процентном отношении не так уж и много, хотя и существеннее большинства членов НАТО, но, учитывая гигантский ВВП, это и гигантские же деньги, порядка 800 млрд, а на 2025 год планируется достижение одного триллиона.

Суммарные же расходы европейских стран НАТО составляли около 330 млрд. В итоге две трети военного бюджета НАТО оплачиваются Америкой, это даёт Трампу основание требовать, пугать и даже покушаться, пока на словах, на святая святых – пятую статью. Похоже, в его представлении защита членов альянса – это не союзнический долг, а платная услуга.

В прошлом году канцлер Шольц выделил министру обороны Писториусу дополнительно гигантскую сумму в 100 млрд евро. Новое правительство пойдет еще дальше: снимаются долговые ограничения и создаются специальные фонды общей суммой в 900 млрд евро, причём около половины будет направлено на оборонные расходы.

В странах НАТО обсуждаются разные источники финансирования индивидуальных и совместных оборонных программ. Германия идёт по пути увеличения долгов, Франция создает специальный фонд.

Одна из последних идей, родом из Италии: резкое увеличение военных закупок европейскими странами у США, на сумму до 150 млрд. Это может «умаслить» Трампа.

На что тратить?

Даже добыв достаточно средств, европейцы не смогут легко и просто потратить их на создание современных армий. Не получается пойти в «военторг» и купить там необходимое вооружение. Средства, вкладываемые в оборонную индустрию, начинают работать в лучшем случае через несколько лет. Перед началом вторжения в Украину оборонка и Германии, и Европы находилась в довольно жалком состоянии, боролась за выживание.

С началом войны ситуация стала меняться, и сейчас, через два года, оборонная промышленность набирает обороты. Ведущее немецкое оборонное предприятие Rheinmetall стремительно разрастается, а курс его акций за два года удесятерился, акции других оборонных фирм (Hensoldt, Renk) также пользуются возросшим спросом. Уже зашла речь о том, что из немецкой автомобильной промышленности, оказавшейся сейчас в жестком кризисе, может произойти плановый перевод персонала в оборонные предприятия. И вообще «оборонка» становится всё более привлекательной и для молодежи, и для специалистов со стажем: открываются новые рабочие места с хорошей зарплатой и хорошими карьерными шансами, так что миллиарды, идущие на вооружение, частично возвращаются в общество через заработную плату. Так, кстати, было всегда: милитаризация экономики уничтожает безработицу и повышает квалификацию персонала.

В странах НАТО отношение населения к повышению расходов стран ЕС на оборону неоднозначное. За увеличение расходов выступают 79% немцев, 76% французов, 49% итальянцев, а в среднем – 73% европейцев понимают необходимость больше тратить на вооружение.

Для промышленности, особенно оборонной, очень важна стабильность заказов и их гарантия на будущее. Современная высокотехнологичная индустрия требует времени и инвестиций как для этапа разработки, так и для развертывания производства. Каждое предприятие работает в кооперации с большим количеством смежников, которые, в свою очередь, разрабатывают и производят. Для получения необходимых составляющих требуется немалое время, которое тем больше, чем меньше производится техники. Конвейерное производство, когда все составляющие одновременно подаются на сборку – это мечта оборонки, реализуемая только при заказе крупных партий. А сейчас именно такой случай.

В обычное мирное время военные заказы отрабатываются годами: от заказа до выпуска военного автомобиля проходит год, а танка – до трех лет. Сейчас время уже, можно сказать, предвоенное. Сроки резко, на порядок, сокращены, заказы резко увеличиваются. Как сказал один эксперт, надо переходить от мануфактурного производства к серийному.

Например, немецкая крылатая ракета Taurus, которую новый канцлер Мерц наконец-то вроде бы соглашается передать Украине. А их уже не производят, оказывается. Изготовили около тысячи для Бундесвера, заказ исчерпан. Хорошо ещё, если производственная линия только законсервирована, а поставщики не исчезли. А то придётся разворачивать производство заново. В то же время европейский оружейный концерн MBDA, производящий аналогичные крылатые ракеты Storm Shadow и SCALPEG, не справляется с заказами, которыми он завален на годы вперёд и под которые выделено 35 млрд.

Европейская оборонная промышленность работает не слаженно, нет единого контроля, разумного и справедливого распределения заказов, а в то же время всё сильнее проявляется политическая воля к созданию единой европейской оборонной системы, по сути НАТО без Америки Трампа. Если бы знать, какая будет Америка после Трампа, то, может быть, и не было бы стремления к европейской консолидации, но будущее непредсказуемо, пока с одной стороны капризный Трамп, с другой – зверствующий Путин. При таком раскладе европейцы вынуждены будут консолидироваться. Причем любой ценой, ибо цена реальной войны с Россией (Эстония, например, и 5 статья) будет несопоставимо выше.

Только 49 процентов итальянцев поддержали увеличение расходов ЕС на оборону, по сравнению с 73% в целом по ЕС, причем в Германии этот показатель вырос до 79%, а во Франции — до 76%.

Человеческий фактор

Среди дискуссий, разгорающихся в немецком обществе в связи с поддержкой Украины и вооружением, чуть ли не главный вопрос: а кто , собственно, будет воевать?

Немецкие вооруженные силы, Бундесвер, деградировали на протяжении десятилетий. Сегодня численность Бундесвера составляет 180 тысяч человек (что явно недостаточно) при среднем возрасте 34 года (что слишком много). Да ещё 34 тысячи резервистов, которых регулярно призывают на сборы. В то же время, согласно требованиям НАТО, Германия должна располагать от 360 до 460 тысячами активных военных и резервистов, и это еще без учета возможного неучастия США в составе войск НАТО в Европе.

В период между 1957 и 2011 годами миллионы немецких юношей исполняли воинскую повинность. Раз повинность (Wehrpflicht) – значит, не добровольно. На то и государство, чтобы что-то требовать от членов общества. А кто не желал служить в армии, должен был выполнять общественно полезные социальные работы, это было справедливо и полезно в целом для общества. Но, во-первых, таки ограничивало свободу, во-вторых, было сочтено просто избыточным – и это ещё одна «заслуга» Меркель. Тем более, что с Россией объявили некую перезагрузку.

Между тем отказ от воинской повинности не был окончательным. Согласно конституции, мужчины от 18 лет по-прежнему подпадают под эту повинность, так что речь идёт не о новом законе, а о возвращении к существующему. А вот для того, чтобы призывать женщин, должно быть конституционное изменение, для чего необходимо иметь две трети парламентского большинства.

Согласно опросам, более 50% немецких граждан относятся положительно к возвращению воинской повинности. Однако именно среди тех, кого это коснется в первую очередь, – молодежи в возрасте от 18 до 29 лет – 61% выступают против этой меры при 33% «за».

Это понятно: молодежь, выросшая практически после отмены повинности, воспитана обществом пацифистски. Публикуются интервью молодых людей, которые даже не из страха быть убитыми, а из боязни убить кого-то категорически не приемлют участие в военных действиях. Они считают это нормальным, не испытывают стыда. Между тем и ранее никого не принуждали убивать. Те, для кого подобное неприемлемо по моральным или религиозным соображениям, получали возможность служить в армии, но не стрелять. Кроме того, большинство молодежи шло вообще на социальные работы, а не на воинскую службу.

В развернувшихся сейчас дебатах на эту тему высказываются опасения, что воинская повинность сократит количество трудоспособного населения, что это вообще антидемократическое мероприятие, не соответствующее духу времени, что реально потребуются огромные средства на восстановление необходимой военной инфраструктуры и т.п.

Из истории известно, что немцы ведь были не только поэтами и мыслителями (Denker und Dichter), есть такое клише, но и строителями, и изобретателями, и отважными и дисциплинированными воинами. Увы, все эти качества частично утеряны, размыты, современные немцы – любители поесть и поболтать, но жизнь может потребовать возвращения к истокам, и лучше понять это до возможных потрясений.

А что делать? Оружие само не воюет. На войне действительно убивают. Свою родину и свои ценности приходится, если надо, защищать. Не любой ценой (Запад – не Россия), но решительно и профессионально. Для этого нужна современная армия, а пока её нет. Эксперты с оглядкой на украинскую войну и на отношение Трампа высказывают опасения, что времени на раскачку совсем немного, примерно до 2030 года.

С. Мучник (Дортмунд)

Читайте также:

1. Европейская война 21-го века. Журнал «Партнёр», № 2 / 2023. Автор С. Мучник
2. Вооружение и расходы на него в современной ситуации. Журнал «Партнёр», № 5 / 2022. Автор С. Мучник
3. Танкодром Украина. Журнал «Партнёр», № 5 / 2022. Автор С. Мучник
4. «Мы за мир» и крокодил. Журнал «Партнёр», № 5 / 2022. Автор С. Мучник