Права потребителей. Отпуск

Отель у аэропорта

Отпускник, отдыхающий в отеле неподалеку от аэропорта и предъявляющий к организатору поездки претензии из-за мешающего ему спать шума самолетов, должен представить точные и исчерпывающие доказательства, в идеале в форме записей на смартфоне.

Отпускник, заказавший на две недели номер в отеле на греческом острове Кос для себя и своей семьи, по возвращении в Германию пожаловался на большое количество недостатков (Reisemängel) и потребовал от туроператора (Reiseveranstalter) вернуть всю сумму, уплаченную за поездку. Одним из основных недостатков он назвал сильный шум в ночное время, производимый самолетами, которые ночью взлетали или заходили на посадку низко над отелем иногда по нескольку раз в час. Этот шум серьезно нарушал ночной покой и не позволял путешественникам нормально выспаться.

Федеральный суд (Bundesgerichtshof) подошел к делу дифференцированно. Он потребовал от туроператора вернуть часть денег за другие недостатки, в частности, в обстановке и оборудовании номера, однако отклонил иск в той его части, которая касалась шума самолетов. Судьи решили, что истец не предоставил точных и исчерпывающих доказательств серьезного нарушения ночного покоя. Ему следовало зафиксировать частоту и силу звука на смартфоне или хотя бы вести дневник, записывая все «пролеты» и уровень шума. При отсутствии конкретных доказательств суд согласился с заверениями туроператора, отрицавшего наличие серьезных шумовых помех в ночное время, не потребовав от него более полной информации. Кроме того, суд напомнил истцу о необходимости еще на месте сообщить туроператору об обнаруженных недостатках.

BGH, Az: X ZR 97/20 от 8.02.2022

Отпуск для инвалида

Инвалид, отправляющийся в отпуск в сопровождении помощника, вправе потребовать от ведомства, выплачивающего социальную помощь, компенсировать дорожные расходы сопровождающего.

Инвалид, способный передвигаться исключительно в инвалидной коляске и постоянно нуждающийся в посторонней помощи, полагался на троих помощников (Assistenten), обеспечивающих ему круглосуточный уход. Как-то он решил совершить недельный круиз на теплоходе с двумя экскурсиями по прибрежным городам и пригласил в это путешествие одного из помощников для обеспечения полноценного ухода во время круиза. Собственные расходы на поездку инвалид оплатил самостоятельно, но потребовал от ведомства, выплачивающего социальную помощь (Sozialhilfeträger), компенсировать расходы его помощника.

Федеральный социальный суд (Bundessozialgericht) пришел к выводу, что отпускные путешествия как форма досуга представляют собой легитимную социальную потребность участвовать в жизни общества. Расходы на отдых инвалида не должны рассматриваться как государственная помощь на его интеграцию (Leistung der Eingliederungshilfe), поскольку обычному человеку отпуск тоже обходится «в копеечку». Однако при этом ему, в отличие от инвалида, не требуется помощник или сопровождающий. Расходы на сопровождение возникают только у инвалидов. Кроме того, желание инвалида один раз в год позволить себе недельное отпускное путешествие, в принципе, является уместным и соразмерным. С учетом этого он может претендовать на компенсацию дорожных расходов для сопровождающего – во всяком случае, тех, которых нельзя было избежать. В то же время суд подчеркнул, что эти расходы должны быть настолько низкими, насколько это возможно.

BSG, Az: B 8 SO 13/20 R от 19.05.2022

Рискованная поездка

Если наемный работник проводит отпуск в регионе высокого риска с точки зрения возможности заразиться коронавирусом и в результате заболевает коронавирусной инфекцией, его нельзя считать виноватым в своей болезни – во всяком случае, когда показатель заболеваемости в районе проведения отпуска ниже, чем по месту его проживания и работы в Германии.

Наемная работница, сделавшая три прививки от коронавируса, в начале 2022 года отправилась отдыхать в Доминиканскую Республику. Институт эпидемиологии им. Роберта Коха характеризовал место проведения отпуска как регион высокого риска (Hochrisikogebiet). Тем не менее, показатель заболеваемости (Inzidenz) на момент начала отпуска там составлял 378 при 879 в Германии, а к моменту возвращения в Доминиканской Республике уменьшился до 73, а в Германии увеличился до 1465. По возвращении сотрудница сразу сделала тест на Covid-19, который оказался положительным. Женщина немедленно сообщила работодетелю о своей болезни и представила врачебную справку о нетрудоспособности (Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung). Работодатель счел, что она сама виновата в своем заболевании, и отказался продолжать выплату ей заработной платы в период болезни (Entgeltfortzahlung), тем более что Covid-19 протекал бессимптомно, и женщина, по его мнению, вполне могла бы работать.

Суд по трудовым спорам в Киле решил, что даже при бессимптомном протекании Covid-19 сотрудница, которая не может работать на дому в режиме Home-Office, является нетрудоспособной. Решение о ее пребывании в карантине, принятое местным отделом здравоохранения, также никоим образом не влияет на ее претензии на продолжение выплаты заработной платы в период болезни. Кроме того, судьи пришли к выводу, что работница не виновата в своей нетрудоспособности в смысле § 3 Abs. 1. S. 1 Закона о продолжении выплаты заработной платы в случае болезни (Entgeltfortzahlungsgesetz – EntgFG). По мнению судей, ее поведение нельзя рассматривать как серьезный проступок или грубое нарушение своих обязанностей по отношению к работодателю, тем более что показатель заболеваемости в Германии в период ее отпуска был намного выше, чем в Доминиканской Республике. Поэтому суд счел, что заболевание работницы коронавирусной инфекцией следует отнести к сфере общего жизненного риска (allgemeines Lebensrisiko), и потребовал от работодателя выплатить ей удержанные деньги.

Arbeitsgericht Kiel, Az: 5 Ca 229 f/22 от 27.06.2022

Майя Алексеницер (Бинген)

Читайте также:

1. Права потребителей. Автомобилисты. Журнал «Партнёр», № 8 / 2022. Автор М. Алексеницер
2. Права потребителя. Паушальные поездки. Журнал «Партнёр», № 7 / 2022. Автор М. Алексеницер
3. Права потребителя. Съем жилья. Журнал «Партнёр», № 6 / 2022. Автор М. Алексеницер
4. Права потребителя. Премии, залоги, арендная плата. Журнал «Партнёр», № 5 / 2022. Автор М. Алексеницер.
5. Права потребителя. Авиакомпании и авиапассажиры. Журнал «Партнёр», № 4 / 2022. Автор М. Алексеницер.
6. Права потребителя. Пандемия коронавируса и аренда помещений. Журнал «Партнёр», № 3 / 2022. Автор М. Алексеницер