«Женевы-2» не случилось. Зачем встречались Путин и Байден

«Надежды юношей питают», сказал когда-то поэт, но политиков и экспертов они, кажется, питают гораздо больше. Это практически их хлеб. Надежды, ожидания, прогнозы, чаяния – это то, на чем строятся все избирательные кампании, политические карьеры и политологические репутации. В России есть даже такой эксперт, который уже долгое время неплохо живет прогнозами о том, как Владимир Путин тяжело болен и не сегодня-завтра уйдет с политической сцены.

Вот и встреча Путина и Байдена в Женеве, состоявшаяся 16 июня, каких только надежд не породила в изголодавшейся по позитиву публике. Кто-то робко вспоминал Горбачева и его женевскую встречу с Рейганом, давшую старт разрядке и перестройке. А кто-то вспоминал Ялту, Черчилля, Сталина и Рузвельта. Кто-то, например, вышеупомянутый эксперт, продолжал рассказывать байки про то, что на встрече Путин будет обсуждать с американским президентом (с чего бы?) свой «транзит власти» и кандидатов в преемники. Другие ожидали от Байдена громких и жестких ультимативных заявлений. Третьи считали эту встречу чуть ли не началом нового передела мира.

В результате всех этих завышенных ожиданий реальный итог встречи очень многих разочаровал. Да, 20 июня посол России Антонов вернулся в Вашингтон, но стоило ли ради этого городить такой огород? Да, принято заявление в три параграфа о стратегической стабильности, в котором Путин и Байден повторили слова Горбачева и Рейгана от 1985 года о том, что ядерную войну невозможно выиграть, поэтому ее нельзя начинать. Кроме того, Байден и Путин заявили, что они не хотят нападать друг на друга и уничтожать мир. И это, в общем-то, все.

Поскольку фактической пищи для анализа и размышлений саммит почти не принес, политологи и журналисты, которым необходимо было выдать на гора хоть какие-нибудь выводы, пустились в анализ психологический и иногда сравнительно-исторический. Так, например, западные СМИ отметили, что команде Байдена удалось избежать повторения саммита Трампа и Путина в Хельсинки, когда Трамп вышел и заявил, что верит российскому президенту, убедившему его в отсутствии попыток вмешаться в американские выборы. Байден – не Трамп, еще раз с удовлетворением констатировали СМИ. И действительно. CNN пустилось в сравнение с Обамой, вспомнив, что тот называл Россию всего лишь «региональной державой», а Байден сразу назвал Россию и США «двумя великими державами». The Washington Post пишет, что Путин в этот раз продемонстрировал умение приходить на встречи вовремя   (большое достижение!) и что Байден прямо-таки принудил его к этому, прилетев в Женеву вторым, чтобы лишить Путина возможности заставлять ждать себя часами. Американский лидер также отказался от совместной пресс-конференции по итогам саммита, чтобы исключить любую спонтанность и сюрпризы, отмечают СМИ.

Какую-то интригу в происходящее пытались внести накануне встречи журналисты, которые повторяли то Путину, то Байдену тот сакраментальный вопрос об «убийце Путине», на который Байден ранее ответил утвердительно. Напомним, вскоре после этого ответа Россия начала масштабный разворот войск на восточной границе Украины, накалив международную обстановку до предела. Напомним также, что именно Байден, в конце концов, стал инициатором встречи в Женеве. Перед этой встречей он с видимым неудовольствием вновь был принужден отвечать на этот вопрос и ответил на этот раз совершенно иначе:

-        Послушайте, я думаю, он ясно дал понять, что ответ таков: я считаю, что в прошлом он по сути признавал, что был им – были некоторые вещи, которые он мог бы сделать или делал. Но посмотрите, когда мне задали этот вопрос в прямом эфире, я ответил честно. Но я не думаю, что это имеет большое значение с точки зрения встречи, которую мы собираемся провести.

«Я не думаю, что это имеет большое значение», – ключевая фраза для понимания того, происходило ли или нет в Женеве что-то значимое. И для кого именно – значимое. Пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова в последние минуты перед началом переговоров спросили, ждет ли он от них чего-то значительного. «Нева..., – начал он, осекся и поправился, – не факт». Неважно. Для «лица Путина» было совершенно неважно, какие результаты принесет эта встреча. И это, в общем, вполне характеризует стремления и чаяния российской стороны.

Результаты – неважны. Важно лишь то, что эта встреча вообще БЫЛА. Байден сам, лично, пригласил на нее российского президента. Сидел с ним рядом, улыбался, жал руки и даже перестал говорить про «убийцу». И тем самым как бы легитимизировал Путина – именно того Путина и тот режим, который есть в России сейчас – в глазах международной общественности. Впервые за много месяцев Путин вступил в международные переговоры, быв ранее чуть ли не изгоем, почти невыездным – и вот, смотрите, на каком уровне он их ведет. Такой, какой есть, – лично приглашенный Байденом и не пошедший для этого ни на одну уступку в сторону смягчения своего режима.

«Российская политическая система становится все менее западной, ... а саммит с главным лидером демократий не замедлил, а, наоборот, ускорил это строительство, – резюмирует политолог Александр Баунов. – Как если бы на встрече с Байденом готовились предъявить именно новую переформатированную Россию... Ни во внешнем, ни во внутриполитическом поведении Кремля перед саммитом не было шагов, которые могли выглядеть как попытка понравиться. <...> Путин поехал в Женеву говорить от имени этой новой России, которая больше не развивается через строительство или даже имитацию западных институтов. Задача снята с повестки. <...> Качество существования России больше не оценивается на основании критериев, предъявленных извне. Именно поэтому приближение саммита никак не повлияло на отношение к оппозиции, независимым СМИ или поддержку Лукашенко. Напротив, накануне встречи с Байденом Кремль не приостановил, а ускорил строительство более авторитарного государства. Все попытки Байдена – после иностранных журналистов – пристыдить Путина страданиями российских оппозиционеров упирались в стену непонимания и обратных обвинений. Для Путина больше не существует системы координат, в которой такие обвинения имеют силу».

То, что встреча стала выигрышем именно Путина, несмотря на некоторые минимальные достигнутые договоренности, стали говорить уже накануне. Так, бывший чиновник путинской администрации, а ныне житель США Андрей Илларионов уже с утра 16 июня написал в своем блоге: «Байден организовал Путину невероятную рекламу, немыслимый еще несколько месяцев назад внешнеполитический прорыв и уже состоявшийся беспрецедентный дипломатический триумф. Пригласив Путина на встречу лидеров 40 государств по вопросам климата, Байден легализовал участие последнего в межгосударственных мероприятиях высокого уровня, в которых тот уже давно не принимал участия. Поездка Путина в Женеву по приглашению Байдена становится первой зарубежной поездкой Путина в западную страну с января 2020 года. Встреча с Байденом предоставила Путину возможность дать 14 июня интервью телеканалу NBC, первое такое интервью американскому СМИ с 2018 года». Политик – отметим, большой сторонник экс-президента Трампа – считает это свидетельством «вопиющей слабости» Байдена.

Украинские эксперты выражаются еще жестче. «Мы должны с вами чётко говорить, что нас предали и спасение утопающего – в руках самого утопающего, – считает директор Института трансформации общества Олег Соскин. – Путин врёт, наглым образом врёт. И никто ему не сумел дать соответствующий ответ... Они всё это прослушали и съели путинские высказывания относительно Украины. И здесь мы чётко можем сказать, что они движутся в сторону модели, которая была во времена Советского Союза, когда мир был поделён между двумя идеологическими империями – коммунистическим Советским Союзом и империалистическими Соединёнными Штатами».

«На ближайшие месяцы и годы я не вижу ничего хорошего в российско-американских отношениях, – взвешенно пишет Сергей Радченко, профессор международных отношений в Кардиффском университете. – Если сравнивать со встречей в Женеве в 1985 году, когда тоже были напряженные отношения, то тогда была другая ситуация. С одной стороны был Рейган, а с другой   Горбачев, который реально хотел улучшения отношений. Со стороны Путина вообще неясно, чего он хочет. Ведет какую-то непонятную линию. <...> Но после встречи Байдена и Путина Европа будет стремиться улучшать отношения с Россией. Раньше, когда [президент Франции Эмманюэль] Макрон встречался с Путиным, об этом говорили как об из ряда вон выходящем событии. А сейчас Байден открыл для этого дверь. Раз Байден встречается, значит, Путин не самый плохой мальчик... Можно ожидать потепления и улучшения отношений России с рядом западноевропейских стран».

Так или иначе, встреча стала своеобразным оформлением и легитимацией сложившегося миропорядка. Вот только обвинять в этом американского президента, говорить о его «слабости» или «предательстве» вряд ли стоит. Прежде всего, стоит вспомнить, что Байден – именно американский президент. Не российский и не украинский. Который не обязывался спасать ни весь мир, ни российскую оппозицию, ни Украину, ни Беларусь, а клятву приносил народу США. «Президент Дж.Байден, встретившись в Женеве с президентом В.Путиным, никого не предал, – пишет на «Эхе Москвы» директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев. – Он прежде всего выполнил свой долг перед американским народом, посмотрев в глаза одному из главных оппонентов свободного мира, изложив американскую позицию по основным внешнеполитическим вопросам и констатировав положение вещей, сформировавшееся на момент этой встречи».

Надеяться, что некий «хороший» американский президент удовлетворит всем чаяниям недовольных российским режимом или российской внешней политикой, по меньшей мере странно. Что-то есть в этом от некрасовского «вот приедет барин, барин нас рассудит». Но у «барина» на первом плане другие обязательства.

«Америке было важно в первую очередь защитить свои национальные интересы – остановить кибератаки, вернуть домой арестованных (а во многом – взятых в заложники) в России граждан США, восстановить нормальные дипломатические отношения с Россией, – считает Иноземцев. – Российским и украинским экспертам следует внимательнее изучить весь спектр политики США в отношении прав человека и помощи союзникам: санкции в отношении России и так выглядят самыми серьёзными из всех, введённых за последние десятилетия из-за гуманитарных вопросов, а поддержка Киева остаётся никак не меньшей, чем любой из стран, не состоящих в НАТО, которая реализовывалась бы не в соответствие с резолюциями СБ ООН».

Елена Зеликова (Хофгайсмар)

Читайте также:

1. Америка после выборов. Республиканцы провожают Трампа. Журнал «Партнёр», № 1 / 2021. Автор Е. Зеликова
2. Джозеф Байден – 46-й президент США. Журнал «Партнёр», № 1 / 2021. Автор Г. Калихман
3. Мост над пропастью: Америка после Трампа. Журнал «Партнёр», № 12 / 2020. АвторЕ. Зеликова