Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Семья >> Семья и школа
«Партнер» №1 (244) 2018г.

Про связь пиратов и глобального потепления

Как научить детей распознавать логические ловушки и мыслить самостоятельно

 

Психологи подсчитали, что 70% учебных заданий требует механического воспроизведения заученного материала. Про эти 70% более или менее ясно. Речь идет о фундаментальных знаниях, которые делают человека образованным, учат системному взгляду на мир, наконец, формируют необходимые интеллектуальные умения и прививают полезные навыки.

А как там насчет остальных 30%? Что сюда входит? Только ли развитие творческого мышления и воображения?

 

В своих предыдущих статьях я уже рассказывала про критерии одаренности и предлагала упражнения для развития креативности и формирования умения задавать вопросы. Настало время разобраться еще с одним показателем одаренности. Таким показателем считают наличие у человека системы критериев для оценки себя и окружающего мира. И за этим словом стоит свойство ума, которое психологи называют когнитивной сложностью и относят к важному параметру когнитивного стиля личности.

 

Автор идеи конструктов, известный психолог Дж. Келли определяет когнитивную сложность как способность видеть мир многомерно. Чем выше уровень когнитивной сложности, тем большим числом критериев пользуется человек для оценки события или другого человека. В свою очередь, чем ниже уровень, тем меньше различий между сравниваемыми объектами видит человек.

 

Новый удар по самолюбию человечества

 

Ученые считают, что наука нанесла по самолюбию человечества три весьма чувствительных удара. «Удары» в разные исторические периоды нанесла всемирно известная троица – Коперник, Дарвин и Фрейд. Думаю, не стоит объяснять, почему.

А сравнительно недавно человеческому самолюбию был нанесен очередной весьма чувствительный удар. Но человечество отреагировало вполне достойно и даже вручило «ударнику» Нобелевскую премию.

 

Речь идет о психологе Даниеле Каннемане, получившем свою «Нобелевку» по… экономике. Это он вместе со своим многолетним соавтором Амосом Тверски (Тверски умер и потому не был включен в списки кандидатов в нобелевские лауреаты) с помощью экспериментов доказал, что экономические теории, статистический подход и рациональные расчеты вдребезги расшибаются о человеческую иррациональность и потому нисколько не помогают людям принимать разумные решения.

 

Когнитивная сложность ума и критическое мышление не устраняют эту опасность полностью, но позволяют ее вовремя разглядеть. С подачи Каннемана появилась новая наука – поведенческая экономика, завоевывающая сегодня все большую и большую популярность. Область ее основных интересов – ловушки, в которые попадает человек, стоящий перед выбором или принимающий решение.

Самые простые ловушки вполне могут стать темой обсуждения с младшими школьниками и подростками. Например, такие.

 

Ловушка «После – значит вследствие»

 

Если вы вышли из дома без зонта и пошел дождь, означает ли это, что зонт, оставленный дома, послужил причиной начала дождя? Разумеется, нет. Так же, как солнце встает вовсе не потому, что петушок пропел свою утреннюю песню. Или популярная шутка про то, что 80% людей, попавших в аварию, ели огурцы.

И, тем не менее, людям свойственно рассматривать два события, которые произошли друг за другом, как причину и следствие. Пожалуй, самой яркой ловушкой «После – значит вследствие» стали математические расчеты, сделанные в 2005 г. неким Б. Хендерсоном, с помощью которых он установил связь между уменьшением количества пиратов и увеличением среднегодовой температуры воздуха на 3 градуса. Черная кошка, перебежавшая нам дорогу, и другие приметы – из той же серии.

 

Но в случае примет и верований мы, как правило, хорошо осознаем условность связи и используем ее, скорее, для самоуспокоения, чем в силу ее рациональной оценки, основанной на строгой логике. Кстати, ведь некоторые детские страхи тоже продиктованы этой ловушкой. Например: «У этого дяди такой громкий голос, значит, он злой».

Взрослому легче избежать подобного обмана или самообмана, потому что в его опыте представлен более широкий репертуар причинно-следственных связей. А дети более наивны и непосредственны. С возрастом случайных связей по типу «после – значит вследствие» станет меньше. Есть все основания надеяться, что на смену когнитивной простоте с возрастом придет такая полезная когнитивная сложность. А как же ее приблизить?

 

Здесь на помощь придут забавные задания. Например, такие: какие два события здесь связаны как причина и следствие, а какие два просто произошли друг за другом?

Зажгли камин, и в комнате стало тепло.

Зажгли камин, и пришли гости.

 

Ловушка ложного выбора

 

Попробуйте на пару минут отвлечься от чтения этого текста и определите, какая из ваших ног в данный момент кажется вам тяжелее? Левая? Или все же правая? А теперь вчувствуйтесь в свои руки и определите, какая рука теплее – левая или правая?

Те, кто знакомы с приемами аутотренинга, распознали в моих вопросах упражнения, которые используются, чтобы помочь человеку сосредоточиться на своих телесных ощущениях. И вот что здесь особенно интересно: такой вопрос на противопоставление – «Левая или правая?» – провоцирует человека на невольный выбор. Чаще всего, в ответ на подобный вопрос мы судорожно начинаем искать ответ между двумя предложенными вариантами. И, что уж совсем кажется невероятным, – находим! Пусть мучимые сомнениями, но мы, в конце концов, выбираем-таки левую или правую руку или ногу.

 

А ведь с точки зрения физиологии вопрос про то, какая из рук-ног тяжелее или теплее, абсолютно бессмысленный. Если, разумеется, одна из рук не находится, скажем, в тазике с теплой водой.

Но наше сознание легко и стремительно попадает в расставленную ловушку, которую называют «ложной дилеммой». Если нам предлагают (здесь, однако, уместнее сказать – навязывают) выбор между двумя вариантами, мы суматошно кидаемся их сравнивать между собой, вместо того чтобы сначала расширить зону поиска вероятного решения.

 

Этим приемом успешно пользуются, например, в продажах: «Я вижу, вы выбрали себе этот пиджак. Отличный выбор! Могу вам посоветовать на выбор вот эти два галстука – какой из них вам больше нравится?» И вы послушно протягиваете руку к одному из болтающихся перед вашим носом галстуков, даже если покупка галстука не входила в ваши планы.

Но разве мы сами не прибегаем к подобной хитрости, когда, чтобы накормить дитя котлетой, говорим ему: «Ты будешь котлету или… ?» Главное, после «или» должен прозвучать вариант, который ребенку точно не нравится. Тогда-то он и выберет котлету. Как говорится, вот ты и попался!

 

Как помочь ребенку не попадаться в ловушку «Ложная дилемма»? Приучите его (и себя заодно) следовать простому правилу: «Чтобы сделать выбор, мне нужно минимум три варианта».

 

Ловушка «Авторитетный источник»

 

Когда я написала начало этой статьи, я вставила туда два уязвимых утверждения: про 70% и про удар по самолюбию. Они замечательно иллюстрируют ловушку «Авторитетный источник». И я надеюсь, что вы в нее не попали.

 

Вы избежали этой ловушки, если, читая про 70%, усомнились «Откуда автором взяты эти цифры? почему 70, а не, скажем, 45?» и если ваш взгляд зацепился за мои слова «ученые считают…», и при этом вы сами себя спросили «а какие это ученые?»

Ссылки на авторитетные источники – известные имена, разные университеты, в которых ученые что-то там изобрели и открыли – популярный прием в рекламе и публицистике. Вспомните хотя бы классическое «Недавно британские ученые установили, что…». Эта фраза давно уже породила анекдоты типа «Британским ученым, наконец-то, удалось доказать, что они ничего не доказывали».

 

Здесь посложнее, чем в предыдущих ловушках, потому что один из самых великих авторитетов для ребенка – учитель. И потому слова «Так нам учитель(ница) сказал(а)» звучат почти сакрально. Как же быть?

Мне представляется, что самый лучший способ научить ребенка осторожному отношению к ссылкам на «авторитетные источники», когда родители сами не забывают спрашивать: «Является ли данный источник информации надежным и заслуживающим доверия?» И еще, научить детей пользоваться немного неудобным, но очень полезным словом – «первоисточник».

 

Когда на уроке или лекции кто-то из моих учеников или студентов говорит нечто вроде «Всем известно, что…», «Ученые доказали, что…», или «А вы знаете, что...?», я обязательно спрашиваю их: «Как вы считаете, вы взяли эту информацию из надежного источника? Мы можем ему доверять?»

 

«…И ждет нас не легкий бой, а тяжелая битва»

 

Совсем недавно по каналу ВВС в одной из самых его популярных передач «Трудный разговор» («Hard Talk») показали интервью с Дэном Брауном, известным писателем. Отвечая на вопрос, что повлияло на его столь неоднозначные отношения с религией, Д. Браун вспомнил, как в детстве, узнав на уроке о теории эволюции, он спросил учителя, как соотнести религию и теорию эволюции, на что получил ответ: «Ты очень хороший мальчик, и потому тебе не следует задавать подобные вопросы».

 

Любая наша попытка противостоять перечисленным ловушкам связана с деструкцией ожиданий со стороны манипулятора. И мы вполне в ответ на наши сомнения можем получить агрессивную реакцию манипулятора. Поэтому придется детей учить не только умению распознавать ловушки, но и смелости противостоять манипуляторам, ловко использующим все перечисленные ловушки в своих корыстных целях.

 

Файруза Исмагилова (Любляна, Словения),

доктор психологии, профессор

 

Читайтетакже:

  1.    Как не потерять творца в ребенке.Журнал «Партнёр», № 5 / 2017 Автор: Ф. Исмагилова

  2.    Вырастить творчески одаренных детей, Журнал «Партнёр», №6 / 2006. Автор: Е.Агеева.

  3.    Моя профессия – педагог. Сайт «Воспоминания» на портале журнала «Партнёр». Автор: С. Шушкевич

        4.    Раннее развитие – далеко не всегда одаренность. Журнал «Партнёр», № 1 / 2017 Автор: Ф. Исмагилова


<< Назад | №1 (244) 2018г. | Прочтено: 62 | Автор: Исмагилова Ф. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

В нынешнем году в Иерусалиме

Прочтено: 108
Автор: Кочанов Е.

Владимир Высоцкий. 80 лет со дня рождения

Прочтено: 25
Автор: Воскобойников В.

Фотокамера собралась в дорогу

Прочтено: 50
Автор: Мучник С.

Как поймать трофейную щуку

Прочтено: 21
Автор: Метцгер В.

«Тесла» на Марсе и «Метеор» в океане

Прочтено: 20
Автор: Мучник С.

Судоку

Прочтено: 17
Автор: Шкляр Ю.

2018: решающий год для Brexit

Прочтено: 119
Автор: «Курс Консалтинг»

Александр Ланжерон: 255 лет со дня рождения

Прочтено: 19
Автор: Воскобойников В.

Российская пенсия и долг по наследству

Прочтено: 65
Автор: Миронов М.

Один день в Ротенбург-на-Таубере

Прочтено: 48
Автор: Патрунов Ф.

Генрих Бёлль, маршировавший не в ногу

Прочтено: 43
Автор: Ионкис Г.

Русский рутений в атмосфере Европы

Прочтено: 28
Автор: Мучник С.

На экранах кинотеатров

Прочтено: 22
Автор: Шкляр Ю.