Безусловное базовое обеспечение. Доводы «за» и «против»

Взгляд в будущее

Игорь Листов (Дортмунд)

Доводы «за» и «против»

Журнал «Партнёр» на своих страницах регулярно освещает вопросы, связанные с недалеким будущим, к которому движется наше общество. Это будущее начинается уже сегодня, а потому важно заглянуть в то время, в котором будут жить не только наши дети, внуки и правнуки, но и, вполне вероятно, мы сами.

Опасения, что очередной качественный скачок в развитии технологии и организации производства и управления, основанный на кибернетизации, вызовет массовую безработицу и социальные потрясения, – не новы, логичны и достаточно обоснованны. Важно отметить, что история человечества не знала социальных катаклизмов, которые подобно нынешним проходили бы столь стремительно, изменяя при этом социальную структуру общества в считанные десятилетия.

Вспомним не столь далекое прошлое: чуть более века назад в развитых странах Европы и Америки трудящиеся работали шесть дней в неделю по 12 и более часов в день, широко использовался детский труд, не было оплачиваемых отпусков, отсутствовало пенсионное обеспечение в старости. Социальные революции XIX-XX вв., произошедшие в Европе и США, привели к сокращению, а затем и к полному запрещению детского труда; рабочий день сократился до восьми часов, были введены два выходных дня в неделю и оплачиваемые отпуска; работники стали уходить на пенсию в 60-67 лет. Труд становился более производительным и, как следствие, росло благосостояние общества. Одновременно в мире появлялись новые товары и услуги, а с ними – и новые профессии.

Ранее мне уже приходилось писать о том, что нынешняя научно-техническая революция изменяет коренным образом не только существующую ныне социальную среду, но и наши взгляды на такие явления, как занятость населения. Многие социологи считают, что в ближайшие два-три десятилетия уровень безработицы в развитых странах достигнет 25-50% и ряд массовых профессий, не требующих высокой квалификации, отойдут в прошлое. В качестве примера «обреченных» профессий назову лишь некоторые: водители автомашин, продавцы-кассиры в супермаркетах, клерки в банках и ряд других. Для снижения уровня социальной напряженности, вызванной массовыми сокращениями рабочих мест, социологи уже сейчас рассматривают возможность введения т.н. базового обеспечения, выплачиваемого всем гражданам страны с момента их рождения.

В прессе уже сообщалось об эксперименте, стартовавшем с начала этого года в Финляндии. Там случайно выбранным 2000 безработным в возрасте от 25 до 58 лет начали выплачивать ежемесячно «Безусловное базовое обеспечение» (ББО) в размере 560 €. Эти деньги платятся независимо от того, найдут ли безработные новое рабочее место или нет. По условиям эксперимента, ББО не облагается налогом, даже если безработный получает дополнительный доход. Пока официальных сообщений о промежуточных итогах эксперимента еще нет, но уже сейчас социологи начали обсуждать мотивы его введения и условия проведения, приводя доводы «за» и «против».

Кристоф Хеннинг (Christoph Henning), сотрудник философского факультета университета города Санкт-Галлен (Швейцария), принадлежит к тем, кто считает, что введение Безусловного базового обеспечения положительно скажется на социально-общественных отношениях и не ляжет тяжелым бременем на бюджет Германии. Аргументы его и других сторонников ББО выглядят следующим образом:

-  Получателям пособия ББО удастся избежать унизительного посещения социальных учреждений, обосновывая свои финансовые потребности. Как следствие, отпадет необходимость в содержании тысяч чиновников, чья деятельность связана с начислением пособия HARTZ IV и других социальных выплат.

-  Внедрение ББО положительно отразится на молодых семьях с небольшими доходами. Общеизвестно, что недостаток средств становится главным препятствием увеличения количества детей в семье. Сегодня рождение ребенка в семье означает увеличение расходов и сокращение доходов из-за прекращения работы одним из родителей. Выплата ББО на каждого члена семьи позволит родителям больше уделять времени детям. Это позитивно скажется также на ситуации с безработицей, особенно в тех профессиях, где предложение новых рабочих мест ограниченно.

-  На сегодняшний день многие пенсионеры, получающие небольшие пенсии, не превышающие действующие нормативы HARTZ IV, фактически уравнены с теми, кто не работал в своей жизни ни дня. Введение ББО позволит сделать пенсионную систему страны более справедливой.

-  Введение ББО позволит государству отказаться от дополнительных социальных выплат. Это снизит нагрузку на бюджет страны и сделает выплату ББО не столь обременительной.

Тем не менее, далеко не все эксперты считают введение ББО панацеей от социальных проблем, вызванных существенным снижением потребности в ряде массовых профессий. В числе тех, кто выступает с критикой повсеместного введения ББО – Герхард Круип (Gerhard Kruip) – профессор христианской антропологии и социальной этики университета г. Майнц. Аргументы критиков введения Безусловного базового обеспечения выглядят следующим образом:

-  Размер пособия ББО на уровне HARTZ IV изначально покрывает лишь минимальные жизненные потребности его получателей.

-  Для некоторых групп населения, получающих кроме обычного пособия также другие выплаты, переход на ББО будет означать реальное снижение их и без того ограниченных доходов.

-  Введение дополнительных выплат по различным причинам (инвалидность и прочее) к получаемому ББО сделает систему еще более обременительной для бюджета и будет противоречить самому принципу Безусловного базовое обеспечения.

-  Нуждающихся (неработающих или получающих не более 450 € в месяц) Безусловное базовое обеспечение не сделает богаче и вряд ли позволит им покинуть зону бедности.

-  Выплаты ББО приведут к тому, что часть получателей просто откажется от трудовой деятельности, а биржа труда потеряет последние рычаги, мотивирующие безработных на поиски рабочего места. Говоря иначе, получение ББО позволит получателям обеспечения без каких-либо материальных последствий отлынивать от работы.

Журналист Йенс Бромманн (Jens Brommann) считает, что подобная система изначально нежизнеспособна. Она нарушает главный принцип существования социального общества – «давать и брать». В нынешней Германии этот принцип соблюдается лишь благодаря усилиям правительства и ответственной части общества, но при этом он постоянно подвергается угрозе «справедливой» корректировки со стороны левых всех мастей. Попытки «справедливо» пересмотреть этот принцип четко просматриваются в нынешний предвыборный период.

По мнению ряда экономистов, предложения о введении ББО в Германии экономически не обоснованы. Абсолютно непонятно, каким образом государство, даже такое богатое, как нынешняя Германия, сможет выплачивать это пособие 80 миллионам граждан. Самые приблизительные расчеты показывают, что речь идет об астрономической сумме в размере не менее 530 млрд евро в год (из расчета 560 € в месяц, как это принято в Финляндии).

Для справки: бюджет Германии на 2017 год запланирован в размере 329,1 млрд €, a бюджет министерства по социальным вопросам в 2014 году составил 122 млрд €.

Многие критики введения ББО уже на этапе разработки его концепции высказывают следующие опасения:

• Обычные рычаги, применяемые государством для пополнения бюджета (увеличение налогов на доход, НДС), отменяя даже остальные виды социальных выплат, вряд ли смогут сделать ББО реально финансируемым. Скорее всего, ставка налогов на доходы граждан подскочит, причем называют даже цифру в 90%. Расчеты финансистов показывают, что потери доходов среднестатистической семьи при этом составят 30-40%.
• Рост налогообложения приведет к тому, что разница зарплат работающих сведется к несущественному минимуму и приведет к росту нелегальной занятости. Подобное драконовское налогообложение и регулярная индексация Безусловного базового обеспечения приведут к росту цен и «разгонит» инфляцию.
• Уже сейчас богатые европейские страны и Германия, в частности, с огромным трудом отбиваются от сотен тысяч желающих «приобщиться» к их социальной системе. Введение Безусловного базового обеспечения только увеличит количество беженцев из Африки и Ближнего Востока, «штурмующих» границы Германии и других социально обеспеченных стран.

Таковы «за» и «против» переноса финского эксперимента на немецкую почву. Заметим, однако, что решать проблему вынужденных безработных миру всё равно придется.