Исламское государство. История и современность

Кое-что о халифате

Евгений Кочанов (Бонн)

Я теперь не пишу статьи «заранее», набирая особое досье, подбирая цитаты и так далее, нарушая тем самым устои классической журналистики, в которой я вырос. И я изменился, и журналистика изменилась. Жду последнего момента, последней новости – и не вижу ничего нового, обо всем можно было написать еще неделю назад.

За прошлую неделю я не смог сразу связаться ни с радио «Эхо Москвы» (были какие-то «всхлипывания» древней глушилки), ни с целым рядом телевизионных каналов, где иногда можно услышать любопытные высказывания. Впрочем, это меня не испугало – у меня источников информации не меньше трех десятков, да и на разных языках. Всё не перекрыть.

Собственно, этими источниками я и пользуюсь, когда пишу об «Исламском государстве». Да, их много и они разные – от откровенно исламистских до категорически антиисламских. Что же получается, как говорят, в «сухом остатке»?

Я обещал, вы помните, в предыдущей статье раскрыть эту тему. Оказалось – нет, не получится, а лишь некоторые аспекты.

«Исламское государство» на политической арене XXI века – явление абсолютно новое, и примитивное идентифицирование его, как принято в «научных кругах» Госдумы, в ряду порождений «Вашингтонского обкома» лишь увеличивает и без того безмерный сонм тех, кто познает истину из Первого канала.

Вероятно, многим аналитикам уже очевидно, что «Исламское государство» имеет лишь опосредованное отношение к международному терроризму. А ведь мы, весь мир и Россия, сражаемся против этой угрозы. Международный терроризм – явление вовсе не новое, и вовсе не связанное с нынешними временами. Ах, какими страшными были ирландские фении, потом мрачная ИРА! Вдохновленные российскими спецслужбами «палестинцы» захватывали самолеты, били, резали кого ни попадя.

Но тут надо разобраться. Что ООП во главе с покойным Арафатом, нобелевским лауреатом мира, что крайне левые «палестинцы» под разными флагами – все были деятелями светскими, исключающими религию из организации государственного управления.

Все модели государства провалились в Большой Сирии – и националистическое, и социалистическое, и гибриднонепонятное. Всё выродилось в жестокую диктатуру меньшинства, семьи Асадов, принадлежащих к богатому алавитскому клану. Давно уж алавиты, совсем недавно признанные сектой шиитов, владели огромными и плодородными землями у Средиземноморского побережья Сирии. Мало кому это нравилось, и особенно – земледельцам восточных районов, убежденным суннитам. Но ведь отнюдь не религиозные разногласия привели к тому, что огромные территории оказались под контролем «Исламского государства». Простые лозунги, простые действия сработали. Действия, которые предписаны были еще в VII веке, в Коране и в его многих сопровождениях и комментариях современников и последователей Пророка.

Собственно, это и есть идеологическая основа «Исламского государства» – первый, так называемый «Праведный халифат», возникший сразу после смерти Мухаммеда, где было всё, все мечты исполнились – язычников порезали, все богатства поделили поровну, двинулись из Аравии победным маршем, стали делить трофеи и захваченные территории. Именно это делается и сейчас – чуть ли не буквально. Что, конечно же, привлекает в Сирию, которая стала оплотом нынешнего халифата, сотни, тысячи, десятки тысяч правоверных мусульман со всего мира.

Я не знаю, насколько счастливы нынешние подданные «Исламского государства». Возможно, более, чем при режиме Асада или Асадов. Знаю лишь – ненадолго.

«Праведный халифат» не продержался и трех десятилетий, выродился в обычную тираническую монархию. Такими же были и последующие халифаты, а роль халифа, предводителя всех мусульман, была сведена к роли, скажем, митрополита в православном понимании.

Идея осталась, история осталась. Попытки повторить «Праведный халифат» делали и Омейяды, и Аббасиды, и Кордова, и Стамбул. Справедливого общества, описанного Кораном, ни у кого не получилось. Тогда уже не получалось – арабские завоеватели ворвались во внешний мир, мечом внушая «слово правды», но близлежащие народы уже не хотели воспринимать привычные для арабов устои раннего родового строя. Получилось наоборот – арабы ассимилировались в чуждом обществе, силой привили ему арабский язык, но – восприняли чужие ценности и обычаи. Много еще чего. Впрочем, восхваляемое адептами мусульманства так называемое «арабское Возрождение» лишь весьма частично связано с арабами как таковыми. Гигантский массив знаний, содержавшийся в сотнях библиотек византийской Сирии, Малой Азии, Египта, Ливии, Палестины оказался в руках захватчиков. Европа не интересовалась в то время знаниями – «мрачное Средневековье», жгли и рушили все «языческое». А в арабских халифатах занялись переводами древних книг, причем этим занимались, как правило, не сами арабы, а исламизированные сирийцы и персы. Расцвет науки и искусства продолжался относительно недолго, через пару веков верх одержал консервативный ислам, согласно которому всё, что должен знать человек, уже написано в Коране.

А халифаты, в которых первоначально совмещалась духовная и светская власть, постепенно выродились в привычные для Средневековья деспотические монархии. Осталась лишь мечта о «Праведном халифате», который тогда, в VII веке, покорил огромную часть христианского мира – и не только. Всего за какие-то три десятилетия...

Сейчас мы снова столкнулись с попыткой реанимации столь дорогой для многих мусульман утопии. История возникновения нынешнего «Исламского государства» весьма коротка и достаточно неплохо описана, хотя и здесь есть десятки противоречий и нестыковок. Происхождение его от «Аль-Каиды» не вызывает сомнений, но гораздо меньше говорят о последующем разрыве и полном размежевании этих организаций, вплоть до вооруженного противостояния. Различия касаются прежде всего идеологии и организационной структуры: «Аль-Каида» – это строго законспирированная террористическая организация, ставящая во главу угла борьбу против «евреев и крестоносцев» по всему миру, и только после полной над ними победы будет поставлена задача создания «всемирного халифата». Причем заметьте – «Аль-Каида» и после ликвидации Усамы бин Ладена не распалась и не «усохла», как предсказывали недальновидные аналитики. Но стремительный взлет «ИГ», его очевидные успехи в военных действиях против малодееспособных армий Ирака и Сирии склонили чашу весов на его сторону в умах значительной части мировой мусульманской уммы. И, конечно же, возродилась сама идея возрождения «Праведного халифата». Отсюда и огромный приток бойцов в ряды «ИГ» из самых разных стран мира.

Я не считаю правильным называть «ИГ» террористической организацией, «террористическим ополчением» (так в Германии). Это явление значительно более сложное и требует более внимательного рассмотрения. Уже сейчас можно его называть «квазигосударством», «псевдогосударством», поскольку у него есть контролируемая территория, административные органы, армия (или квазиармия), законы – законы «Праведного халифата», включающие право рабовладения, отсекание рук и голов, побивание камнями и прочую жуть раннего Средневековья. Но есть и – показное равенство людей перед законом.

С другой стороны, это «квазигосударство» грабительское, поскольку основные источники доходов – это вовсе не сбор налогов с населения (вообще-то, безнадежно нищего), а торговля ворованной нефтью, предметами старины, выкупы за многочисленных заложников. И лишь с третьей стороны – это государство террористическое; причем террор используется с целью продемонстрировать – мы везде, у нас длинные руки, мы скоро придем...

Многие арабские государства видят в «ИГ» прямую угрозу своей безопасности, своему политическому устройству. В современном мире халифат, такой, каким он был когда-то, едва ли способен выжить, но навредить может. Тем более, что недовольных в этих странах много, и они хотят мечты, пусть и недостижимой. Действуют хорошо известные комплексы – комплекс неполноценности (как же так, мы владели чуть ли не всем миром, а что сейчас?) и комплекс превосходства (мы знаем, что ислам – это высшая истина, а они не хотят этого понимать, надо их заставить). С определенной натяжкой можно предположить, что эти же два комплекса проявляются и в современной России (Португалию не догнали, зато «Крымнаш» и «Русский мир»).

Нет никакого сомнения, что борьбу с «Исламским государством» нужно продолжать и усиливать. Последняя резолюция Совета Безопасности ООН касается лишь политического урегулирования в Сирии, причем «ИГ» из этого процесса исключается. Впрочем, совершенно справедливо. Воздушные операции продолжаются, правда, объявленная охота на главарей «ИГ» вряд ли принесет какие-то ощутимые плоды, как не принесла их охота на главарей «Аль-Каиды». Сильная сторона «ИГ» – это обширная подконтрольная территория. Но это же – и его слабость. Без территории нет ни «государства», ни халифата, а главное, с потерей территории исчезает и сама идея. Для победы над «ИГ» необходима масштабная наземная операция, но осуществить ее пока некому. Иракская армия при поддержке американской авиации смогла отвоевать несколько важных районов, но о каком-то переломе говорить преждевременно. В Сирии положение еще сложнее – правительственная армия всячески избегает соприкосновения с силами «ИГ», видимо, командиры-алавиты опасаются массового перехода солдат-суннитов на сторону мятежников. Оппозиция, как светская, так и умеренно исламистская, разрозненна.

Правда, недавнее совещание в Эр-Рияде дает основания надеяться на сближение позиций. Возможно, в наступившем году этот процесс ускорится.