Однако вернемся к влиянию идей Карла Маркса. Сегодня «большинство американских и европейских экономистов критикуют его теорию как научно необоснованную и чисто идеологическую. В их представлении марксизм – это чистая идеология, лишённая научной и принципиальной основы*». Но они по меньшей мере лукавят. Концепции, разработанные Марксом, «под другими названиями до сих пор входят в основу современной экономической мысли, даже среди самых либеральных её представителей*». Я считаю, в том числе на базе его концепций построено, например, налогообложение в современных государствах, в частности, определение себестоимости производства и себестоимости продукции, амортизации основных средств, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС, в Германии это Mehrwertsteuer). Что касается его учения об историческом развитии, смене общественно-экономических формаций, то в свое время он сказал, что без ясного учения народ не сможет сотворить ничего, кроме шума и бунтов, обречённых на поражение. Время полностью подтвердило эти его слова. Именно благодаря учению Маркса, осуществлённому на практике и творчески переработанному, победила в 1917 году Великая Октябрьская социалистическая революция. В результате.

1. Весь мир стал иным, более справедливым. Буржуазия в западных странах боялась все потерять, как в России. Поэтому наемный труд не стал бездумно эксплуатироваться.
2. Государственное регулирование экономики, разработанное Лениным (НЭП), стало применяться в других странах, позволяя бороться с экономическими кризисами. Например, в программе (1959 года) периодически правящей в Германии СДПГ, сказано: «Конкуренция по мере возможности, планирование по мере необходимости»
3. Многие «развитые» государства не считают себя социалистическими, они называют себя социальными. Но главное здесь, государство ориентировано на удовлетворение потребностей граждан.

Всё это – результаты Великого Октября во всемирном масштабе, его влияния на мир, благодаря идеям Карла Маркса.

Один, яркий (на мой взгляд) пример. Об этом написал Михаил Ростовский в № 51 «Московского Комсомольца» за 2017 год. В 1914 году Британия не была крестьянской страной, как Российская Империя, в которой в 1897 году в сельской местности проживало 85 % населения. Однако и там был свой аграрный вопрос. Земля принадлежала крупным землевладельцам, крестьяне были вынуждены её арендовать. Но после Первой мировой войны (точнее после событий в России) крупные поместья стали стремительно исчезать. Дело в том, что государство приняло превентивные меры против возможных революций, настолько увеличив налог на землю и другие сборы, что владеть огромными территориями стало не выгодно. В стране, собственно, произошла мирная революция, позже приведшая к появлению всеобщего бесплатного медицинского обслуживания и прочих социальных гарантий – системы, которая оказалась более стойкой, чем советская. Понятно, почему беженцы так стремятся в Британию, штурмуя туннель под Ла – Маншем.

Могли ли так мирно решиться вопросы в России? Думаю нет, так как

1. Не существовало ещё российского прецедента с ужасными катаклизмами.
2. Не было политиков, способных взять на себя ответственность за глобальные реформы. П.А.Столыпин, лишь приблизившийся к решению вопросов, был в 1911 году убит при очень подозрительных обстоятельствах (как минимум при пассивном участии властных структур). Больше никого не было. Кто на такое был способен? Николай II ? Или либералы Львов, Милюков, Керенский и К°, в руки которых в феврале 1917 года неожиданно свалилась власть? Я считаю, что упомянутые деятели полностью подтвердили свою политическую несостоятельность. В лучшем случае, они были способны на представительские функции. Для России этого недостаточно.

Впрочем, случилось то, что случилось. История не терпит сослагательного наклонения. Вопросы (пусть по- своему) решили большевики, которые , правда, также ,как Романовы, деградировали через 70 лет. (Интересно, что сегодня мы всё это (деградацию элит) наблюдаем на примере западных лидеров. Видимо причины одинаковы - чересчур спокойная жизнь и оторванность от народа.Правда, что касается западных лидеров, оторванность от народа не столь очевидна). Но вернемся к большевикам. Интеллектуальный уровень их лидеров неуклонно снижался. В частности, никто из них не только не владел иностранными языками, как Ленин и Троцкий. Они даже по-русски говорили плохо. Заняты были в основном, как не потерять достигнутого положения. Кроме прочего, я считаю, в том числе действия безответственной интеллигенции способствовали развалу как Российской Империи, так и Советского Союза.

Почему идеи Карла Маркса наибольшее влияние имели именно в России? Долгие годы бывший Председателем Правительства России В.С.Черномырдин, знаменитый своими афоризмами, как-то посетовал, что призрак коммунизма бродил, бродил по Европе, а в России осел на долгие годы. Я считаю, это не случайно. Причина и в крестьянской общине, существовавшей в России, феномен которой очень беспокоил Маркса (её, кстати, пытался разрушить П.А.Столыпин), и вообще, в менталитете русского народа. Здесь я имею ввиду не столько русских по крови, сколько людей, выросших на русских традициях, культуре и литературе. У русского народа всегда было обострённое чувство справедливости. Попробуйте спросить у любого гражданина стран бывшего СССР: « Кому должны принадлежать недра и крупные предприятия?». И большинство, я думаю, ответят «народу (государству)», не зависимо от того, за какую партию они голосуют на выборах, и голосуют ли вообще. В этом причина того, что социалистическая революция впервые победила в России.Как мне кажется, народ страны в глубине души и сегодня поддерживает социалистическое устройство общества.

Те исследователи наследия Карла Маркса, кто пишет, что в России был искажён марксизм, что К.Маркс на самом деле выступал за глобализацию, говоря, что коммунизм может наступить только во всемирном масштабе и лишь после того, как везде воцарится развитый капитализм, а власть перейдёт к рабочим через выборы (Ленин назвал этот способ контрреволюционными «конституционными» бреднями), опять же, видимо, лукавят.

1. Возможность мирной революции сам Маркс прозорливо допускал лишь для Англии, и то сомневался, что это станет возможно, как только власть рабочих приступит, например, к полной ликвидации частной собственности. А вообще, суть буржуазного парламентаризма он замечательно охарактеризовал в своей работе « Гражданская война во Франции». По его словам, народные массы один раз в три или шесть лет должны решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте. И в наше время, это представитель одной из двух-трех сменяющих друг друга правящих буржуазных партий. В речи на Лондонской конференции I Интернационала 1871 года Маркс сказал: «Мы должны заявить правительствам ... мы будем действовать против вас мирно там, где это окажется для нас возможным, оружием – когда это станет необходимым».
2. В трудах Маркса, как уже отмечено выше, «достаточно сложностей и неясностей, допускающих разные трактовки*». Например, Маркс писал Энгельсу: «Главным плодом революционного движения 1848 года является не то, что выиграли народы, а то, что они потеряли, - потеря их иллюзий» в связи с проявленным ими «гуманизмом слабости». Как это понимать? Вероятно, как призыв к отказу в дальнейшем от союза с «соглашательской» буржуазией и компромиссов с властями. А может, как призыв к революции (не мирной) и диктатуре пролетариата? Кстати, диктатура - «она и в Африке» диктатура , что бы ни писали упомянутые исследователи о том, что Маркс имел ввиду (по их мнению) под этим понятием. Существует масса цитат, доказывающих, что Маркс под своим термином диктатура пролетариата подразумевал использование методов подавления (в том числе силового) политических противников.
3. «Нельзя требовать от классиков марксизма ..., чтобы они предвидели всё и всякие зигзаги истории в каждой стране в далёком будущем. Они не могли выработать готовые решения на все вопросы, которые возникнут через 50-100 лет». Между прочим, цитата из Сталина.
4. Уже в начале ХХ века стало ясно, что капитализм, как общепланетная система, развивается по принципу центр-периферия . Ресурсы периферии как раз и являются материалом для строительства метрополии, что представляет собой неоколониализм.Поэтому и была доказана возможность победы социалистической революции в одной стране, одновременно везде невозможно. Это же, кстати, считаю, можно сказать и о современном Евросоюзе. Я имею ввиду принцип центр-периферия. Старые члены Евросоюза пользуются ресурсами новых, фактически грабя их. А потом говорят, что помогают им, давая деньги в долг (конечно, под проценты, получая по ним соответствующее вознаграждение, то есть, грабя их повторно). Пример – Греция.

В заключение хочу сказать. Время показало, что марксистская теория в изначальном виде, мировой революцией и построением коммунистического общества с принципом от каждого по способностям, каждому по потребностям, безусловно утопия. Более того, как показала практика, из-за различного менталитета разных народов для каждого общества справедливо и полезно разное устройство государства. Ничего никому не следует навязывать, тем более силой. Последствия могут быть катастрофическими.

Подводя итог, хочу привести выдержку из «Исповеди» (своеобразной игры К.Маркса с дочерьми, предполагающей ответы на вопросы). На мой взгляд, она дополняет его облик.

Ваше представление о счастье – Борьба.

Ваше представление о несчастье - Подчинение.

Любимое изречение - Ничто человеческое мне не чуждо.

• девиз - Подвергай всё сомнению.

И, наконец, самое последнее, что хочу сказать. Посетите Трир, этот уникальный город Германии, полный достопримечательностей.Одна из них – дом-музей Карла Маркса с любопытной экспозицией. В последнем зале музея демонстрируется карта мира, наглядно показывающая огромное влияние идей Маркса на судьбы планеты. В дни его 200-летнего юбилея будет также организована специальная экспозиция, посвящённая этой дате в Рейнском земельном музее (Rheinisches Landesmuseum), который, кроме того, обладает одним из лучших археологических собраний страны. Специальная экспозиция на эту же тему будет организована в эти дни и в городском музее Трира (Stadtmuseum Simeonstift Trier).

Читатель

«*» - Фразы из книги Жака Аттали «Карл Маркс. Мировой дух» и предисловия к ней Сергея Кара-Мурзы «Своевременная книга». Москва. «Молодая Гвардия». 2013 год.

(**)- При хронологическом описании основных этапов жизни К.Маркса частично использованы фразы «Краткой биографии Карла Маркса» Эммануила Бройтмана из его книги «Знаменитые евреи». Москва. ТОО «Внешсигма». 1992 год.