Для тех, кто в состоянии мыслить здраво

Не знаю, как кому, а мне уже давно стало ясно, что независимость и территориальная целостность страны в XXI-ом веке может быть гарантирована только в 3-х случаях, если:

▪ государство обладает ядерным оружием

▪ государство является членом военно-политического союза НАТО

▪ или государство находится вдалеке от геополитических коллизий и возможных театров военных действий.

Тут стоит непременно заметить, что прийти к этому выводу мне помог нынешний российский президент, который на протяжении многих лет втягивает свою страну в военные авантюры как на границах Российской Федерации, так и далеко за её пределами. Теперь по порядку.

Ядерный потенциал – самый надёжный гарант суверенитета

После того, как США и СССР во второй половине 40-х годов прошлого века обзавелись атомным оружием, в ядерный клуб одна за другой вступили ещё три страны: Великобритания (1952 год), Франция (1960 год) и Китай (1964 год). Следующим государством, осознавшим, что ядерные боеголовки являются гарантией независимости, стал Израиль, окружённый со всех сторон враждебными арабскими странами, неоднократно пытавшимися военным путём уничтожить современную еврейскую цивилизацию на Ближнем Востоке. В 1974-ом году к ядерной элите планеты присоединилась Индия, а в 90-е годы XX-го столетия и её заклятый враг Пакистан. Затем уже в XXI-м веке в число избранных вошла Северная Корея.

Так вот, на примере этой самой Северной Кореи весь мир увидел, что владелец ядерной боеголовки не только может быть спокоен за территориальную целостность своей страны, но также безнаказанно издеваться над своим собственным народом и терроризировать миролюбивых соседей, даже несмотря на статус всемирного изгоя. Ведь бороться с ним совершенно невозможно, потому как, припёртый к стенке, он может в любой момент нажать на ядерную кнопку и спровоцировать тотальную атомную войну, в которой не будет ни победителей, ни побеждённых.  

Разумеется, что такой же гарантией безопасности и, возможно, безнаказанности хотят обзавестить теперь и многие другие страны: Иран, Турция, Бразилия, Египет, Южная Африка и др. По оценкам экспертов обладателями вожделенной бомбы могут стать около 40 государств, которые располагают технологическими возможностями для производства национального ядерного оружия. Тут, правда, мне могут возразить. Мол страны, подписавшие Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), повязаны обязательствами. К сожалению, это не совсем так, как хотелось бы. Ведь Северная Корея сначала подписала Договор, а потом безболезненно вышла из него. Впрочем, даже не выходя из Договора, можно работать над созданием атомной бомбы, как это уже на протяжении многих лет безнаказанно делает Иран, понимая, что наличие ядерной боеголовки навсегда гарантирет ему свободу действий.

В то же самое время есть на нашей планете страны, которые наивно полагают, что от посягательств извне их может защитить последовательная миролюбивая политика. А среди них есть ещё и такие чокнутые, которые добровольно отдают имеющийся у них в наличии ядерный потенциал в обмен на вроде бы убедительные (???), а на самом деле весьма сомнительные гарантии уважения их суверенитета. Я имею в виду подписанный в 1993-ом году Будапештский меморандум – Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, под которым поставли свои подписи руководители России, США, Великобритании и самой Украины. В соответствии с этими договорённостями Украина добровольно передала России в установленные сроки расположенный на её территории советский ядерный потенциал взамен на признание её государственности в существующих границах. Для убедительности привожу ниже некоторые выдержки из этого документа:

1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

А теперь, как говорится, вопрос на засыпку. Позволила бы себе Россия вероломно напасть на Украину, если бы последняя имела в своём военном арсенале ядерные боеголовки? Разумеется, что нет. Как никто не позволит себе сегодня напасть на Израиль, который может отправить обидчику мощный ядерный ответ.

Членство в НАТО. Насколько надёжна эта гарантия суверенитета?

К сожалению, украинский истэблишмент слишком поздно понял, что Будапештский меморандум – это просто клочок бумаги, который не стоит и ломаного гроша. Но это на́чало доходить до киевской элиты лишь после того, как в политике Путина, вначале заигрывавшего с НАТО, стали постепенно проступать имперские амбиции и великодержавный русский шовинизм. Видимо поэтому отравленный Кремлём украинский президент Виктор Ющенко ещё в 2008-ом году пытался протолкнуть Украину в НАТО, что встретило отчаянное сопротивление в том числе и со стороны Германии, чьи руководители вплоть до 24-го февраля 2022-го года всё ещё проводили эксклюзивно-дружескую политику по отношению к России. Когда же в 2010-ом Ющенко на президентском посту сменил кремлёвский прихвостень Янукович, поставленный некоторыми украинскими политиками под сомнение Будапештский меморандум снова появился на повестке дня. Во время визита в США на саммит по ядерной безопасности 2010-го товарищ Янукович взял на себя обязательство вывезти из страны все имеющиеся тогда запасы высокообогащенного урана к апрелю 2012-го года. Что и было успешно осуществлено. Накануне сеульского саммита по ядерной безопасности 2012-го Украина перевезла оставшиеся 20 килограммов высокообогащенного урана на территорию России. А два года спустя путинские вояки оккупировали Крым и развязали кровавую бойню на Донбасе.

Теперь вопрос. Могло ли такое случиться, если бы Украина всё ещё имела в своём распоряжении высокообогащенный уран, которого могло бы хватить на создание 2-3-х атомных бомб? Разумеется, что нет.

А могло ли такое случиться, если бы Украину в 2008-ом приняли в НАТО? Вот на этот вопрос, увы, я не могу ответить «да» с полной уверенностью. Дело в том, что в немецких СМИ время от времени проскальзывают мысли о том, как поведёт себя НАТО, если Кремль, ссылаясь, например, на дискриминацию русскоязычного населения Эстонии, где каждый третий житель - этнический русский, начнёт раздавать там российские паспорта или бросит парочку гранат на её территорию. Послужит ли это сигналом к применению пресловутой 5-й статьи Устава НАТО, предусматривающей коллективный военный ответ агрессору при нападении на одного из членов Североатлантического союза, что может привести к 3-ей мировой? Будут ли США, Великобритания и Франция рисковать своими народами, вступив в конфликт с ядерным государством ради малюсенькой Эстонии? А ради Латвии? Или Польши?

История знает много примеров того, как распадались или трансформировались военные союзы. Чтобы не ходить далеко за примером, вспомним о Тройственном союзе конца XIX - начала XX-го веков. В начале Первой мировой Италия, несмотря на свои союзные обязательства, уклонилась от участия в войне на стороне Германской империи и Австро-Венгрии, а после заключения Лондонского пакта (1915 г.), вообще, вступила в Первую мировую на стороне Антанты против своих бывших союзников.

Так что, членство в каком бы то ни было военном союзе, как впрочем, и подписи глав государств под какими бы то ни было международными соглашениями и договорами о ненападении (вспомним к тому же ещё и пакт Молотова-Риббентропа), дают весьма сомнительные гарантии независимости и мирного сосуществования.

А вот географическое положение, пожалуй, более надежный фактор гарантии суверенитета

Ну кому сегодня в самом деле придёт в голову напасть на Австралию, численность армии которой всего 60 тыс. человек. Или на относительно беззащитную Новую Зеландию, чьи вооружённые силы в лучшем случае располагают 12-13 тыс. солдат и офицеров? Или даже на Республику Фиджи, армия которой состоит из 3,5 тыс. солдат и 6 тыс. резервистов. Но даже если это кому-то и придёт в голову, чтобы поиграть своими имперскими мускулами, он замучается перебрасывать туда на самолётах и морским путём технику и живую силу. Так что, страны, которые расположены вдалеке от геополитических интересов и коллизий, могут спать спокойно. Даже 3-я мировая скорее всего обойдёт их стороной.

Урок Путина

Вот и получается, что проанализировав и заучив преподанный сегодня Путиным урок, каждое государство теперь понимает: только наличие ядерного оружия явлется надёжным гарантом суверенитета страны. Спасибо, товарищ Путин, за этот открытый урок. Который, к сожалению, может закончиться тотальной катастрофой для всего человечества.

Эдуард Мармер (Ганновер)